||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 43кпо02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 г. кассационным жалобам осужденного Ш. и адвоката Слотина В.В. представление на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2002 г., которым

Ш., <...>, не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ш. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, М. и за убийство М.И., совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Ш. приводит доводы в том, что в ходе обоюдной драки М.И. сам упал на него, он не хотел его убивать. Просит учесть неправомерное поведение потерпевших и смягчить ему меру наказания.

Адвокат Слотин В.В. в кассационной жалобе в защиту Ш. просит о смягчении наказания, полагает, что поведение потерпевших было неправомерным, ибо они инициаторы ссоры, именно М.И. предложил драться один на один. Суд не учел в полной мере признание вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Вина Ш. в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а его действиям дана юридическая оценка с учетом мнения государственного обвинителя.

Доказанность обвинения адвокатом Слотиным под сомнение не ставится.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Ш. в том, что потерпевший М.И. сам наткнулся на нож, то эти доводы являются необоснованными.

Так потерпевший М. пояснил, что встретил Ш. в проходе между пожарной частью и конторой. Поскольку было поздно, то в шутливой форме спросил: "Что вам не спится?" В ответ на это Ш. заявил, что он теперь не сотрудник милиции и наконец-то он с ним разберется. Вспомнил, что он, М., "закрывал" его в ИВС. Они ссорились в течение 15 минут, потом подошел брат М.И., узнал, по какому поводу ссора и предложил "разобраться" один на один. После этого он предложил Ш. подраться и снял верхнюю одежду, замахнулся рукой для удара. Но Ш. его опередил, нанес острым предметом удар грудью. Понял, что в руках у него нож и сказал об этом М.И., стал отходить. Подошел М.И. и Ш. направился к нему. Видел, что М.И. повалил Ш., а затем сказал: "Ах, ты еще и с ножом?" После этого М.И. стало плохо, а В. в это время отобрал у Ш. нож. От ранения в сердце брат умер в больнице. Ему же Ш. нанес ранение в область сердца и руку.

Свидетель В. подтвердил, что в процессе ссоры Ш. ударил ножом М., а когда подошел М.И., то нанес ему несколько ударов, после чего они упали, а он отобрал у Ш. нож.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Ш. нанес М.И. три колото-резаные ранения в верхнюю треть левого плеча, на задней поверхности грудной клетки и в область сердца спереди.

В совокупности эти доказательства опровергают доводы Ш. о неосторожной вине в причинении смерти М.И. и подтверждают выводы суда о виновности Ш. в умышленном убийстве на почве личных отношений.

Мера наказания Ш. назначена соразмерно содеянному, характеризующим его данным. Признание Ш. фактических обстоятельств преступления судом также учтено в достаточной степени. Назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Слотина В.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВА Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"