||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 41кп02-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационным жалобам Э. на приговор Ростовского областного суда от 28 марта 2002 года, которым

Э., <...>, судимый 31 января 2002 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 222 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично наказание по приговору от 31 января 2002 года и по совокупности преступлений к отбыванию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Т., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Э. и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Э. осужден за убийство О. при разбое, совершенное 20 января 2001 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В убийстве О. Э. вину не признал.

В кассационных жалобах Э. ссылается на то, что его вина в убийстве и разбое не подтверждена доказательствами, рассмотренными в суде и его показания о невиновности не опровергнуты, похищенное имущество у него дома не обнаружено. Суд не указал, почему он поверил не ему, а свидетелю. Мера наказания назначено без учета данных, характеризующих положительно. Просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Э. обоснованным справедливым.

Его вина в убийстве О. при разбое подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная правовая оценка.

С доводами кассационных жалоб осужденного Э. о недоказанности его вины в убийстве О. при разбойном нападении согласиться нельзя, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, рассмотренными в суде.

Так при допросах на предварительном следствии осужденный по этому делу Т. показал, что они договорились проникнуть в дом к О. Согласно плану Э. проник во двор дома О. с пустой бутылкой.

Когда О. вышел из дома и подошел к калитке, Э. проник в дом, где напал на возвратившегося с улицы О., ударил по голове бутылкой и затем пропустил в дом его. Они завесили окна. Стали искать деньги нашли в белье 800 рублей, после чего Э. задушил О. Затем они взяли телевизор отнесли к его сестре, деньги поделили. Телевизор продали на следующий день.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть О. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.

Кроме того, потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма от ударного воздействия тупым предметом, возможно бутылкой.

Свидетель Я. подтвердил, что Т. и Э. продали ему похищенный у О. телевизор.

Об этом же показала свидетель Т.

Свидетель Е. при допросе на предварительном следствии пояснил, что Э. рассказал ему о нападении на О., о том, как он и Т. проникли в дом, как он ударил потерпевшего по голове бутылкой, о том, как Т. душил О.

В суде Э. не отрицал, что проникнув в дом к О. за деньги, он поссорился с ним. Видел, что О. упал. Он и Т. положил О. на диван, после чего он убрал следы крови осколки бутылки, при этом порезался.

В ходе следствия была изъята на месте убийства тельняшка, О. и взяты смывы с пола.

Согласно заключению эксперта-биолога на тельняшке и смывах с пола с места преступления имелась кровь, происхождение которой от Э. не исключается.

Оценив доказательства в их совокупности суд обоснованно признал, что в лишении жизни О. принимали участие как Э., так и Т. и смерть потерпевшего наступила в результате их совместных умышленных действий.

При оценке показаний осужденных суд обоснованно принял во внимание данные, содержащиеся в заключении экспертов-психиатров в отношении Э., а также действия Э., направленные на сокрытие следов преступления и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Для отмены приговора оснований нет.

Наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 28 марта 2002 года в отношении Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"