ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N 4кпо02-106
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30
октября 2002 года кассационные жалобы К., И., Б., К.А. на определение
Московского областного суда от 20 июня 2002 года, которым
К., <...>,
обвиняемому по ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 126 ч. 3 п.
"а", 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ,
И., <...>,
обвиняемому по ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 126 ч. 3 п.
"а", 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ,
Б., <...>,
обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. п. "а",
"б", 222 ч. 1 УК РФ,
К.А., <...>,
обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 126 ч. 2 п.
п. "а", "б", "з", 286 ч. 3 п. п. "а",
"б" УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 1
октября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., объяснение адвоката Бунакова В.В. и мнение прокурора
Найденова Е.М., судебная коллегия
установила:
как указано в определении суда, К., Б.,
И. и К.А. обвиняются в особо тяжких преступлениях, в связи
с чем возникла необходимость продлить срок содержания их под стражей на три
месяца, до 1 октября 2002 года.
К., Б., И., К.А. в кассационных жалобах
выражают несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что они не
представляют опасности для общества, не скроются от суда и не воспрепятствуют
рассмотрению дела. Суд не учел их семейное положение. Приведенные в определении
мотивы продления срока содержания под стражей являются незаконными.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к
отмене определения суда.
Согласно ст. 285 УПК РФ суд, в производстве
которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления
уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей по делам о
тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из дела видно, что К., Б., И. и К.А.
обвиняются в особо тяжких преступлениях.
Следовательно, определение суда не
противоречит действующему уголовно-процессуальному закону.
При принятии решения суд обоснованно
учел, что действовавший до 1 июля 2002 года уголовно-процессуальный закон не
ограничивал срок содержания под стражей по делам этой категории, находившихся
на рассмотрении в суде.
Мотивы, приведенные обвиняемыми в своих кассационных
жалобах, не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
определение Московского областного суда
от 20 июня 2002 года в отношении К., И., Б. и К.А. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
ИВАНОВ Г.П.