||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 4кпо02-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационные жалобы К., И., Б., К.А. на определение Московского областного суда от 20 июня 2002 года, которым

К., <...>, обвиняемому по ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 126 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ,

И., <...>, обвиняемому по ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 126 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ,

Б., <...>, обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 1 УК РФ,

К.А., <...>, обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 126 ч. 2 п. п. "а", "б", "з", 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 1 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение адвоката Бунакова В.В. и мнение прокурора Найденова Е.М., судебная коллегия

 

установила:

 

как указано в определении суда, К., Б., И. и К.А. обвиняются в особо тяжких преступлениях, в связи с чем возникла необходимость продлить срок содержания их под стражей на три месяца, до 1 октября 2002 года.

К., Б., И., К.А. в кассационных жалобах выражают несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что они не представляют опасности для общества, не скроются от суда и не воспрепятствуют рассмотрению дела. Суд не учел их семейное положение. Приведенные в определении мотивы продления срока содержания под стражей являются незаконными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 285 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из дела видно, что К., Б., И. и К.А. обвиняются в особо тяжких преступлениях.

Следовательно, определение суда не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону.

При принятии решения суд обоснованно учел, что действовавший до 1 июля 2002 года уголовно-процессуальный закон не ограничивал срок содержания под стражей по делам этой категории, находившихся на рассмотрении в суде.

Мотивы, приведенные обвиняемыми в своих кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского областного суда от 20 июня 2002 года в отношении К., И., Б. и К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"