||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 32кпо02-54сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного Т., адвокатов Бутримова С.А. и Зайцева С.М. на приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 11 июня 2002 года, которым

Т., <...>, житель г. Балашова, Саратовской области, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Т. в пользу М. в возмещение морального вреда 10.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Т. и адвоката Бутримова по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Филимонова А.И. по делу, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Т. осужден за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда присяжных.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит о смягчении наказания - применении условного осуждения с учетом мнения коллегии присяжных заседателей о снисхождении, того, что прокурор и потерпевший просили об условном осуждении. Суд не учел положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, наличие на иждивении двух детей.

В кассационных жалобах адвокаты Зайцев С.М. и Бутримов С.А. не приводит каких-либо доводов, но приговор просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Зайцев просит отменить приговор, так как адвокату Бутримову было отказано в ходатайстве провести осмотр места происшествия, отказ не мотивирован, присяжные заседатели лишились лично "изучить особенности местности", необоснованно отказано в исследовании судебно-медицинского эксперта в отношении Т., под предлогом того, что это не входит в предмет доказывания по уголовному делу. Между тем, защитник Бутримов пытался доказать, что Т. действовал в состоянии необходимой обороны, так как телесные повреждения ему нанесли сотрудники милиции. Прокурор не просил о наказании, связанном с лишением свободы, но председательствующий не разъяснил в напутственном слове о возможности назначения такого наказания, возможно, присяжные не признали бы его виновным.

Наказание назначено несправедливо, без учета данных о Т., совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд назначил более строгое наказание по сравнению с тем, которое просил прокурор.

Адвокат Бутримов С.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Т. и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что сотрудники милиции избивали Т. при задержании, а он защищался. Председательствующий судья запретил задавать вопросы, избивали ли его при задержании, отказал в исследовании заключения судебно-медицинского эксперта. Судебное следствие проведено неполно, односторонне.

В своих возражениях на кассационные жалобы потерпевший М., его представитель адвокат Холостова Л.Ю. и прокурор, поддерживавший обвинение в суде первой инстанции, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах адвокатов Бутримова и Зайцева.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности, норм процессуального закона, регулирующих производство в суде присяжных.

Неполноты судебного следствия, как об этом указывают в своих кассационных жалобах защитники Т., не допущено.

Ходатайство адвоката Бутримова об осмотре места происшествия рассмотрено председательствующим судьей в соответствии с требованиями закона. В удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку такой осмотр не имеет значения для исхода дела, ибо с течением времени обстановка на месте происшествия не сохранилась.

Что касается объяснений Т. о неправомерности действий сотрудников милиции, в частности, М., то в суде они проверялись, показания Т. оценивались коллегией присяжных заседателей в совокупности с другими, исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями сотрудников милиции, участвовавших в задержании Т. Факт применения физической силы и спецсредств в отношении Т. сотрудники милиции не отрицали.

В этом случае, факт неоглашения в суде заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у Т. телесных повреждений решающего значения для исхода дела не имел.

Совокупность доказательств, подлежавших рассмотрению в суде, определена сторонами. Неполноты судебного следствия не допущено.

Оснований для отмены приговора нет.

Вместе с этим, решая вопрос о наказании суд не учел в полной мере требования ст. 60 УК РФ и назначая наказание в виде лишения свободы, не учел влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Между тем, Т. ни в чем предосудительном ранее не замечен, вину признал, раскаялся в содеянном, сторона обвинения просила о наказании, не связанном с изоляцией от общества, тяжких последствий от его действий не наступило. Исправление и перевоспитание Т. возможны без изоляции от общества, меру наказания ему следует определить условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 11 июня 2002 года в отношении Т. изменить, назначенное наказание в виде 2-х лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения Т. отменить, из-под стражи его освободить.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"