||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 5-Д02-292

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова А.А.

30 октября 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2002 года уголовное дело в отношении

Ф., <...>, ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2002 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 года указанные судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения Ф., адвоката Салуквадзе Д.В., заключение прокурора Сулейманова Ф.Ф., просивших постановление президиума Московского городского суда отменить, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Ф. обвинялась в уклонении от уплаты налога в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной. Она в 1999 году, помимо доходов, полученных по основному месту работы в сумме 9154 рубля, получала доход в сумме 1694000 рубля от продажи принадлежащей ей и ее родителям Ф.В. и Ф.И. на праве общей совместной собственности квартиры <...>, а всего получила совокупный годовой доход в размере 1703154 рубля. В нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 части 1 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 18, 20 Закона РСФСР от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц", Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", учета полученных в течение года доходов и произведенных расходов не вела и до 03.05.00 в налоговую инспекцию декларацию о доходах за 1999 год не представила, а 15.07.00 уплату подоходного налога не произвела.

Таким образом, в 1999 году Ф. получила, с учетом вычетов и льгот, совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, в размере 867834 рубля. Однако она уклонилась от уплаты подоходного налога за 1999 год, путем непредоставления декларации о доходах в особо крупном размере - в сумме 279494 рубля, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 198 ч. 2 УК РФ.

Вменяемые Ф. деяния совершены в 2000 году в период действия Закона РСФСР от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц". Уголовное дело в отношении нее возбуждено 23 августа 2000 года и 25 сентября 2001 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

8 февраля 2002 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению Ф. по ст. 198 ч. 2 УК РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд обосновал это свое решение изменением в налоговом законодательстве. В частности тем, что Закон РСФСР от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" утратил силу в связи с введением в действие с 1 января 2001 года части второй Налогового кодекса РФ. Статья 220 п. 1 пп. 1 этого Кодекса, по мнению суда, освобождает Ф. от обязанности уплаты налога за продажу квартиры, поскольку она находилась в ее собственности более 5 лет. В соответствии же со ст. 54 Конституции РФ, в случае совершения правонарушения, ответственность за которое устранена, применяется новый закон. Данное положение воспроизведено и в ст. 5 п. 3 НК РФ об обратной силе закона.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2002 года данное постановление оставлено без изменения.

Однако, президиум Московского городского суда своим постановлением от 13 июня 2002 года указанные судебные решения по делу отменил, указав, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ, часть вторая Налогового кодекса применяется к правонарушениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. В ст. 220 НК РФ ссылки на ее обратное действие не имеется. Указанное требование Закона судом первой и второй инстанции не учтены, в связи с чем состоявшиеся решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда и внесении изменения в постановление суда первой инстанции и кассационное определение.

В возражении на протест адвокат Салуквадзе в защиту Ф. просит протест в части внесения изменений в постановление суда первой инстанции и кассационное определение оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит, что постановление надзорной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 п. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязанных лиц, имеют обратную силу.

Согласно ст. 220 п. 1 пп. 1 части второй Налогового кодекса РФ при продаже домов и квартир, находящихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, имущественный вычет представляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Тем самым с введением этой статьи лицо освобождается от уплаты налога за проданную квартиру, если она находилась в его собственности 5 лет и более, в связи с чем, неуплата налога за указанную проданную квартиру не образует состава преступления и освобождает неплательщика налога в связи с отменой такового от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие ответственность за налоговые правонарушения имеют обратную силу.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции Ф. не подлежала уголовной ответственности в силу внесенных в Налоговый кодекс РФ изменений, исключающих действия, подобные совершенным Ф., из числа правонарушений.

С учетом этого, Ф., как собственник квартиры более 5 лет в силу ст. 220 п. 1 пп. 1 НК РФ и п. 3 ст. 5 НК РФ не может подлежать уголовной ответственности по ст. 198 ч. 2 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Что же касается довода протеста о необходимости исключения из постановления суда первой инстанции указания об освобождении Ф. вообще от уплаты налога за проданную квартиру, то с ним согласиться нельзя. В силу ст. 405 УПК РФ, действие которой вступило в силу с 1 июля 2002 года, недопустим поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Поэтому Судебная коллегия не может ухудшить положение Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 года в отношении Ф. отменить. Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"