||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 35-О02-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Тверского областного суда от 11 июня 2002 года, которым

Р., родившийся 16 февраля 1981 года в г. Удемле Тверской области, судимый: 14.07.97 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.10.97 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", 70 УК РФ на 2 года 8 мес. лишения свободы; 03.06.2002 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 12 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осуждена И.М., приговор о ней не обжалован.

Р. осужден за умышленное причинение смерти с особой жестокостью В., а И.М. за укрывательство этого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Р. просит об изменении приговора, переквалификации содеянного им на ст. 107 УК РФ и смягчении наказания с учетом его явки с повинной, признания вины, раскаяния и активного способствования в раскрытии преступления. Указывает, что с В. у него сложились неприязненные отношения, то избивал Н., вел себя вызывающе, оскорблял его и боясь, что В. кого-нибудь убьет, схватил молоток и стал избивать В., и не мог остановиться из-за нервного срыва.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Помимо признаний, вина Р. и его показания о том, что он наносил удары В. молотком, ножами, руками, ногами, наступал на горло, подтверждается показаниями об этом свидетелей и очевидцев Н. и И.М.; заключением судмедэксперта о том, что причиной смерти В. явилась комбинированная травма головы, шеи, туловища. Колото-резаное ранение шеи возникло от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож, представленный на исследование.

Доводы, изложенные в жалобе о совершении В. убийства в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, судом первой инстанции проверялись и не нашли подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что убийство осужденный совершил обдуманно, заранее подготовившись; сначала пытался его усыпить, затем подготовил орудия убийства и предупредил о предстоящем убийстве Н. и И.М..

В. каких-либо оскорблений Р. перед убийством не высказывал. Кроме того, Н., в отношении которой В. в тот день вел себя неправильно, близкой знакомой осужденному не была.

Во время правонарушения Р. психическим или временным расстройством не страдал, мог оценивать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что видно из заключения экспертов-психиатров.

Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и принял к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Р. по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения и данных о личности виновного. Назначенное наказание является справедливым и требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 11 июля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"