||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 6кпо02-29сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе подсудимого С. на постановление судьи Рязанского областного суда от 23 июля 2002 года, которым в отношении

С., <...>, привлеченного к уголовной ответственности по ст. ст. 209 ч. 2, 163 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г", 119 и 222 ч. ч. 3 и 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 1 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Филимонова А.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении ряда преступлений в составе банды.

В ходе предварительного следствия в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не отменялась и не изменялась.

С 18 июля 2001 года дело находится в производстве Рязанского областного суда.

23 июля 2002 года судья Рязанского областного суда по ходатайству государственного обвинителя продлил С. срок содержания под стражей до 1 октября 2002 года, мотивируя тем, что по делу проводится судебное следствие, С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и, в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться от суда.

В кассационной жалобе подсудимый С. просит отменить постановление судьи, утверждая, что обвинения против него в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления являются необоснованными, он плохо чувствует себя, имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от суда.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе на 3 месяца продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Подсудимый С., как следует из представленного материала, обвиняется в участии в банде, в совершении в составе банды разбойных нападений при отягчающих обстоятельствах, в незаконной передаче, перевозке, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, то есть, он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд, продлевая срок содержания С. под стражей до 1 октября 2002 года, обоснованно руководствовался положениями ст. 255 ч. 3 УПК РФ.

При этом суд учел, что по ранее действующему уголовно-процессуальному закону срок содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, не был ограничен.

Мотивы, по которым С. считает продление срока незаконным, не являются основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Рязанского областного суда от 23 июля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"