||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 748п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 1998 года, по которому осуждены к лишению свободы:

А., <...>, несудимый, -

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима;

Н., <...>, несудимый, -

- по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. исчислен с 25 декабря 1997 года, Н. - с 26 декабря 1997 года.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ Н. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 сентября 1998 года приговор изменен - смягчено назначенное каждому наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к" УК РФ до 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, А. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, Н. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания об осуждении А. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а Н. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. и Н. осуждены за разбойное нападение на К. и М., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью К.

А. осужден за умышленное убийство К., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем и с целью облегчить совершение другого преступления, а Н. - за пособничество в совершении этого преступления.

Кроме того, А. и Н. осуждены за покушение на убийство М., заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 25 декабря 1997 года в г. Казани при следующих обстоятельствах.

А. неоднократно бывал в квартире своей невесты В., где проживали ее родственники: тетя - С., прабабушка - К., 1910 года рождения, и одиннадцатилетняя сестра - М. В ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Н., зная, что у С. имеется 10 000 долларов США, А. предложил завладеть деньгами. Вооружившись ножом, они пришли в квартиру, в которой находились К. и М. Требуя отдать деньги, А. нанес К. не менее шести ударов в голову и грудь, причинив средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома грудины и кровоизлияний на лице и голове, после чего задушил ее кожаным ремешком. В это время Н. закрыл М. в ванной комнате. После убийства К. А. обнаружил в комнате и похитил деньги и драгоценности.

Затем Н. выпустил малолетнюю М. из ванной и с целью убийства совместно с А. стали душить ее шарфом. Предполагая, что убили ее, А. и Н. скрылись с места преступления.

Доказанность вины осужденных в инкриминируемых деяниях в протесте не оспаривается.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

В данном конкретном случае убийство А. К. и пособничество Н. в умышленном причинении ей смерти сопряжено с разбойным нападением. Следовательно, преступные действия А. охватываются диспозицией п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Н. - ч. 5 ст. 33 и п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поэтому их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, поскольку убийство было сопряжено с разбойным нападением и это свидетельствует о корыстном мотиве действий осужденных, то подлежит исключению также квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства "из корыстных побуждений".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными деяний оснований для смягчения назначенного им наказания не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1998 года в отношении А. и Н. изменить, исключить из них указание об осуждении А. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и Н. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а также исключить из осуждения А. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и Н. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицирующий признак убийства " из корыстных побуждений".

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"