||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 738п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.М., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Горьковского областного суда от 13 января 1943 года, по которому

Н., <...>, судимый 12 августа 1942 по Закону от 7 августа 1932 г. к 10 годам лишения свободы;

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с лишением избирательных прав сроком на 5 лет.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 февраля 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Н. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в НТК N 17 в г. Дзержинске, 12 декабря 1942 года совершил побег, но принятыми мерами розыска 24 декабря 1942 года был задержан.

Приговор и определение по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность Н. в совершении побега из места лишения свободы материалами дела, в том числе признанием самого осужденного, установлена. Однако никаких данных, свидетельствующих о том, что Н. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в судебных решениях не приведено. С учетом этого следует признать, что его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Горьковского областного суда от 13 января 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 февраля 1943 года в отношении Н. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"