||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2002 г. N 11-О02-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного К., адвоката Архипова И.Е. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2002 года, которым

К., родившийся 4 июля 1968 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "е", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов; покушении на убийство двух лиц - А. и В., совершенном в связи с выполнением ими общественного долга, а также в убийстве А.О., совершенном неоднократно, общеопасным способом.

Преступления совершены в ночь с 19 на 20 января 2002 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный К., ссылаясь на односторонность, неполноту необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания свидетелей Н., А.Т., положенные в основу приговора. Утверждает, что показания по делу он давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Ему не были разъяснены его права. Указывает, что внезапная ревность к А.О. и получение удара по голове привели его к шоковому состоянию, что он совершил "необдуманное преступление". Выражает свое несогласие с тем, что ходатайство его адвоката о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставлено без удовлетворения;

адвокат Архипов И.Е., ссылаясь и на те доводы, приводимые в жалобе осужденного К., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что К. является участником контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе. По утверждениям К. преступления он совершил в состоянии аффекта и впервые. Считает назначенное данному лицу наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности К. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям К. дана правильная юридическая оценка.

Вина К. в преступлениях, за совершение которых он осужден, помимо положенных в основу приговора показаний самого осужденного, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевших А., В., согласно которым после того, как они пресекли неправомерные действия К. в отношении А.О., тот производил в них выстрелы из огнестрельного оружия; показаниями свидетеля Ш., о производстве К. выстрелов в А.О.; данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выводами баллистической, судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей А.О. наступила от сквозных огнестрельных ранений головы, а В. причинено сквозное огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов.

То, что К. незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие - пистолет-пулемет модели К6-92 "Борс" и патроны к нему; в общежитии в присутствии посторонних лиц выстрелами из этого оружия совершил убийство А.О. и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего В., в кассационных жалобах не оспаривается.

Согласно показаниям К., положенным в основу приговора между ним и А.О. произошла ссора, когда его ударили по голове, то он, зайдя в свою комнату, зарядил пистолет-пулемет и из него производил выстрелы в В. и А. Увидев на 1 этаже общежития А.О., которая звонила по телефону, стал производить выстрелы в нее. Когда та забежала в туалет, догнав, продолжал производить в нее выстрелы.

Доводы осужденного К. о даче им этих показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, а также о совершении этих преступлений в состоянии аффекта, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационных жалобах показаний потерпевших и свидетелей, выводов комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, исключающих нахождение К. в момент совершения преступлений в состоянии аффекта, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Что касается показаний К. об обстоятельствах совершенных им преступлений, то они также получены с соблюдением требований закона после разъяснения ему его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, а также данные о личности К. исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, в том числе дополнительных экспертиз необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного К., то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"