||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N 13-Д02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С. и Семенова И.В.

рассмотрела в судебном заседании протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. по делу Ф. и Л.

По приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2000 года

Ф., <...>, русская, со средним образованием, замужняя, не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ осуждена к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

Б., <...>, русская, со средним техническим образованием, замужняя, не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

Л., <...>, русская, со средним техническим образованием, замужняя, не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ осуждена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание назначено условно: Ф. с испытательным сроком 3 года; Л. - 2 года 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2001 года приговор отменен ввиду мягкости назначенного наказания, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

По приговору Мичуринского городского суда от 24 сентября 2001 года

Ф. осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно - к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Б. осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Л. осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 января 2002 года приговор отменен ввиду мягкости назначенного наказания с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 24 января 2002 года определение кассационной инстанции от 10 января 2002 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2002 года приговор изменен, исключен из осуждения Ф. и Л. п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из осуждения Б. исключены: ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п/п "а" п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Б. от наказания освобождена, в связи с чем протест в отношении Б. не принесен.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение адвоката Ватагиной З.А., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Л. и Ф. признаны виновными в мошенничестве, совершенном неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину. Л. и Ф., кроме того, признаны виновными в мошенничестве, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в период с января 1997 года по август 1999 года при следующих обстоятельствах.

В январе 1997 года Ф. путем обмана, без намерения на возвращение, якобы, в долг сроком на один месяц, получила от П. 13500 рублей, которые израсходовала, долг не вернула.

В октябре Ф. таким же образом, введя в заблуждение М., получила от нее 6000 рублей.

В 1997 году Ф. взяла у С. кожаный плащ стоимостью 3500 рублей и женскую дубленку - 6500 рублей, всего на сумму 10000 рублей, пообещав рассчитаться в течение месяца, однако деньги не выплатила, взятые вещи не вернула.

В феврале 1998 года Л., обманув Ж., пообещав возвратить через непродолжительное время, получила от нее деньги - 10000 рублей, которые потратила на свои нужды, деньги Ж. не вернула.

В июне Ф. также обманным путем завладела деньгами Б.А. в сумме 11000 рублей, пообещав вернуть через месяц, однако деньги не вернула.

15 ноября Л., обманув Щ., пообещав купить ей автомашину ВАЗ-2109 за 30000 рублей, завладела указанной суммой, обратив ее в свою пользу.

В феврале 1999 года Б. предложила С.Т. передать Ф. 35000 рублей с обязательством последней выплачивать ежемесячно доход в размере 25%. Ф., получив от С.Т. 35000 рублей и через несколько дней еще 11000 рублей, присвоила указанную сумму.

В первой половине марта Л. с целью завладения деньгами Г. предложила ему свои услуги по покупке автомобиля ВАЗ-21010 за 50000 рублей. Г., введенный в заблуждение, передал ей оговоренную сумму. Л., получив 50000 рублей, присвоила их.

Во второй половине марта Л. точно таким же образом завладела деньгами К. в сумме 50000 рублей.

В июне Ф., обманным путем, пообещав О. приобрести для него автомобиль ВАЗ-21010 за 130000 рублей, получила от него указанную сумму, обещание не выполнила, деньги не вернула.

В августе Ф. таким же образом завладела деньгами П. в сумме 50000 рублей, обратив их в свою пользу.

Ф. вину не признала и показала, что деньги брала только у П. - 13500 рублей; М. - 5000 рублей, у С. брала плащ и дубленку, у других лиц для себя деньги не брала. Брала у С.Т. 46000 рублей по просьбе Б., ей и передала указанную сумму. Также брала деньги у О. - 130000 рублей, деньги передала Б. Действительно писала П. расписку на 50000 рублей, однако получила от нее только 18000 рублей.

Л. вину также не признала и показала, что брала деньги у Ж. - 10000 рублей и у Щ. - 30000 рублей. Деньги передала Ф., о чем знали Ж. и Щ. Больше денег ни у кого не брала.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2001 года и всех последующих судебных решений по тем основаниям, что при рассмотрении дела в кассационном порядке 1 февраля 2001 года были нарушены требования ст. 327 УПК РСФСР о надлежащем извещении участников процесса о поданных протестах и жалобах.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 УПК РСФСР (358 УПК РФ), о принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест. Суд указанные требования закона не выполнил.

Так, на приговор от 18 августа 2000 года были поданы кассационные жалобы потерпевшими Б.Л. и С.Т. В кассационных жалобах потерпевшие оспаривали законность приговора, ставили вопрос об его отмене ввиду мягкости наказания, назначенного Б., Л. и Ф. Кассационная жалоба, поданная потерпевшей С.Т., подписана также потерпевшими О., В., Щ., Д., П., Р. и Ж. Суд в нарушение требований ст. 327 УПК РСФСР не ознакомил с ними осужденных и не известил их о поступлении кассационных жалоб. Кроме того, в деле не содержится данных о том, что направленные осужденным копии кассационных протестов были получены ими. Рассмотрение дела в кассационной инстанции состоялось 1 февраля 2001 года, в то время, когда одна из осужденных находилась на стационарном лечении (согласно справке, имеющейся в деле, Л. с 29.01.01 по 16.02.01 находилась в ЦКБ N 2 МПС г. Москвы).

Таким образом, не известив осужденных о поступлении кассационных жалоб, суд существенным образом нарушил их права, в том числе право на защиту, поэтому кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение. В силу отмены кассационного определения, постановленного 1 февраля 2001 года, подлежат отмене и все последующие судебные решения. Отмене подлежат судебные решения только в отношении осужденных Л. и Ф., так как отмена судебных решений в отношении осужденной Б. ухудшает ее положение, что недопустимо в соответствии со ст. 405 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2001 года; приговор Мичуринского городского суда от 24 сентября 2001 года; определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 января 2002 года; постановление Президиума Тамбовского областного суда от 24 января 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении Л. и Ф. отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе судей.

Меру пресечения Ф. и Л. оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

СЕМЕНОВ И.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"