||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N 45-о02-127

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года кассационную жалобу потерпевшей Ш.И. на приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

Д., <...>, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Д. в пользу Ш.И. 6264 рубля в возмещение ущерба и 100000 рублей компенсации морального вреда.

Д. признан виновным в краже личного имущества С. и Ш.Г., убийстве Ш., сопряженном с разбоем, убийстве О., 1941 года рождения, и краже его имущества.

Преступления совершены в октябре 2001 года - январе 2002 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия

 

установила:

 

Д. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.И. указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и необоснованно назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Д. в кассационной жалобе не оспариваются и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях самого осужденного в судебном заседании, где он частично признал себя виновным и дал изложенные в приговоре показания, которые получили критическую оценку в совокупности с другими доказательствами.

В частности, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшей С. о стоимости похищенного; свидетеля Т., подтвердившей со слов потерпевшей факт кражи у нее стиральной машины и признание в этом осужденного; протоколами осмотра места происшествия, обыска и изъятия похищенного (т. 1 л.д. 45 - 46, т. 2 л.д. 218 - 222); протоколами выемки похищенного из дома Ш.Г. и опознания похищенных вещей потерпевшей (т. 2 л.д. 126 - 127, 132 - 155); показаниями потерпевшей Ш.И. о хищении вещей и денег у нее матери; свидетеля Ж., подтвердившей факт проникновения в дом Ш.И. и похищения у нее имущества и денег; свидетеля Я., видевшего осужденного возле дома Ш.И.; свидетеля Т., подтвердившего показания осужденного с его слов о хищении имущества у Ш.И. и применения к ней насилия, дополненных протоколом осмотра места происшествия и трупа потерпевшей Ш. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 35 - 40); протоколами обыска и выемки похищенного (т. 1 л.д. 45 - 46, 50); заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Ш. (т. 1 л.д. 92 - 93); протоколом осмотра места происшествия по эпизоду с О. (т. 2 л.д. 4 - 10); заключением судебно-медицинского эксперта о причине его смерти (т. 2 л.д. 31 - 38); протоколом выемки похищенного у П. (т. 2 л.д. 16); показаниями свидетеля Б., явившегося очевидцем убийства О. и хищения вещей и продуктов.

Юридическая квалификация действий Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 162 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Доводы потерпевшей в жалобе о чрезмерной мягкости наказания нельзя признать обоснованными, поскольку оно назначено с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной мягкости. Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ш.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ИСТОМИНА Г.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"