||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N 33-о02-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года в г. Москве кассационную жалобу осужденного П. на постановление судьи Ленинградского областного суда от 22 апреля 2002 года, которым отклонено ходатайство

П., 28 сентября 1972 года рождения, уроженца д. Долгий Мост Крестецкого района Новгородской области, ранее судимого,

о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Ленинградского областного суда от 12 марта 2002 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы, а с применением ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

как видно из материалов дела, приговор в отношении П. был провозглашен 12 марта 2002 года, в этот же день был изготовлен протокол судебного заседания, при этом осужденному были разъяснены срок и порядок обжалования приговора, ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок его участия в кассационной инстанции.

Несмотря на это, П. не заявил своевременно об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а после получения копии приговора 19 марта 2002 года он лишь 26 марта 2002 года подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а кассационная жалоба им была подана лишь 10 июня 2002 года, то есть спустя более двух месяцев после получения копии приговора, в связи с чем судья отказал в восстановлении срока на обжалование.

В кассационной жалобе осужденный П. просит об отмене постановления судьи по тем основаниям, что он является юридически неграмотным, что помешало ему своевременно подать кассационную жалобу на приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

После провозглашения приговора П. были надлежащим образом разъяснены порядок и сроки обжалования приговора, однако он не воспользовался своими процессуальными правами и без уважительных причин в течение длительного времени не подавал кассационной жалобы, в связи с чем вступивший в законную силу приговор был обращен к исполнению. В своей жалобе П. фактически не привел никаких доводов уважительности пропуска срока на подачу жалобы, указав лишь на свою юридическую неграмотность, которая не препятствовала ему своевременно подать жалобу в том виде, в каком он сделал это позднее.

Постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ленинградского областного суда от 22 апреля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ИСТОМИНА Г.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"