||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2002 г. N 31-о02-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июля 2002 года, которым

Т., <...>, несудимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК РФ Т. оправдан.

Постановлено взыскать с Т. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 20 тыс. рублей; в пользу городской больницы N 4 г. Чебоксары - 1190 рублей в возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Филимоновой С.Р., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. осужден за покушение на убийство потерпевшей А., то есть на умышленное причинение смерти, группой лиц, из мести.

Преступление совершено 12 февраля 2002 года в гор. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Т. свою вину не признал.

В кассационной жалобе Т. утверждает, что преступления не совершал, с решением суда не согласен.

В ходе расследования оговорил себя и С. в связи с применением недозволенных методов, ссылается на то, что потерпевшая А. также дала против Т. ложные показания с целью усугубить ответственность С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Т. в части начала исчисления срока наказания подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Т. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями соучастника преступления - С., показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениям и экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Т. о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Т. подтвердил, что в указанное время они с С. распивали спиртное, на улице пытались познакомиться с Н. и А. Затем появился В.С., который был пьян, стал ругаться, выяснять отношения, из квартиры вышли указанные девушки, другие люди. Осужденных вытолкали, при этом у С. было ранено ухо, текла кровь.

После этого С. куда-то сходил, они встретились возле квартиры, где произошел конфликт, С. бросил в окно кирпич, разбив стекла.

Из подъезда выбежало несколько девушек, на которых С. "махал руками", Т. не предполагал, что в руках у него нож, которым он наносит удары. Т. пытался остановить С., разнять дерущихся, растаскивал их, возможно хватал и А. Никакой договоренности относительно убийства не было, С. он не помогал, сколько тот нанес ударов, не видел.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, потерпевшая А. показала, что в указанное время, когда они были с Н. на улице, Т. и С. стали приставать к ним, пытались познакомиться. А. подтвердила, что они позднее выходили из квартиры и все сообща вытолкали С. и Т. из подъезда, после чего сели за стол. Минут через десять в окне было разбито стекло и в комнату влетел кирпич.

Все они выбежали на улицу, когда добежали до осужденных, Т. обхватил ее сзади, не давая пошевелиться, а С. нанес несколько ударов ножом в живот, Т. уронил ее на землю и стал пинать ногами.

С. отошел в это время к В.Ж., а вернувшись, вновь нанес ей несколько ударов ножом. А. слышала крики В.Ж. и Н., а затем потеряла сознание.

При каких обстоятельствах были нанесены ранения Е. и В.Ж. не видела. Потерпевшей поддержан гражданский иск.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшей у суда не имелось, они последовательны на следствии и в суде, в соответствии со ст. 307 УПК РФ правильно положены в основу приговора.

Из показаний В.Ж. следует, что после того, как было разбито окно, они выбежали на улицу. А. кричала: "У них нож!". Возле нее в это время находились Т. и С.

После того, как А. упала, к В.Ж. подбежал С., дважды ударил ножом в живот, а затем в ягодицы.

Потерпевшая Н. показала, что действительно Т. и С. настойчиво пытались с ними познакомиться. Позднее В.С. рассказал, что подрался с этими парнями, общими усилиями они выгнали их из подъезда.

После того, как окно было разбито кирпичом, они выбежали на улицу, где С. нанес несколько ударов ножом А., а затем В.Ж., Т. не вмешивался, пытался С. остановить.

Потерпевшая К. дала показания об обстоятельствах преступления, пояснив, что они ей известны со слов А. и В.Ж.

Осужденный ранее по настоящему делу С. показал, что когда они дошли до дома N 1 по ул. Максимова, возник конфликт с В.С., после чего группа парней и девушек их избила, С. кто-то откусил ухо.

С., вооружившись ножом, вернулся к дому, где произошел конфликт, бросил в окно кирпич. Когда они с Т. стали уходить, выбежала группа девушек, двое из которых, как показалось С., были чем-то вооружены. Обороняясь, он стал размахивать ножом, кому нанес удары, не знает, Т. в это время стоял в стороне.

Свидетель В.С. подтвердил, что действительно осужденные интересовались, "где эти бабы", возник конфликт, драка, он откусил С. ухо, общими усилиями осужденных выдворили из подъезда. Спустя некоторое время в окно квартиры залетел кирпич, первыми на улицу выбежали девушки, которых, как он узнал позднее, порезали осужденные.

Из показаний М. следует, что он праздновал с потерпевшими день рождения В.С., помогал заносить раненых А. и В.Ж.

Свидетель С.Г. подтвердила, что в указанное время С. просил у нее нож, ухо у осужденного было в крови, с ним был парень пониже ростом (Т.).

Свидетель И. - работник милиции подтвердил, что после получения сообщения о ножевых ранениях они задержали Т. и С., у последнего ухо было в крови.

В ходе расследования Т. в собственноручно изложенных объяснениях показал, что после конфликта с потерпевшими они сходили к С., а затем вдвоем вернулись к месту драки, после чего было разбито кирпичом стекло в окне. Когда потерпевшие выбежали, С. ножом нанес ранения троим из них.

Изложенные показания суд признал достоверными.

Вина Т. подтверждена протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

В квартире, где праздновали потерпевшие, обнаружен кусок кирпича, окно разбито.

В пяти метрах от дома обнаружен кухонный нож.

Сестра осужденного - С.В. нож опознала, как принадлежащий их семье, подтвердила, что в указанный вечер С. и Т. вдвоем распивали спиртное.

На одежде Т. и С. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от А., В.Ж. и Е., С. кровь принадлежать не может.

Установлено, что А. причинено три проникающих ранения грудной клетки и подреберья, три непроникающих ранения грудной клетки, ранения локтевого сустава, левой кисти, правого плеча, предплечья, ранение шеи - тяжкий вред здоровью. У потерпевшей были повреждены желудок, печень, брыжейка сигмовидной кишки, селезенка.

Характер и локализация ранений согласуется с показаниями А. об обстоятельствах их получения.

В.Ж. было причинено ранение живота с повреждениями внутренних органов, ранение ягодицы - тяжкий вред здоровью.

Смерть Е. наступила в результате проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов: кишечника, брюшной аорты, пересечением артерий и вены; ранением предплечья с пересечением лучевой артерии и обильным наружным кровотечением.

У С. была установлена рана левой ушной раковины с дефектом мягких тканей.

При освидетельствовании Т. у последнего обнаружены кровоподтек и ссадина в области левой ушной раковины.

Ранения, установленные у Е., могли быть причинены ножом, изъятым по настоящему делу.

Психическое состояние Т. исследовалось, он признан вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом на следствии и в суде Т. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ осужденному разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, ссылки в жалобе об этом судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания свидетелей и потерпевших получили оценку в их совокупности.

Действия Т. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд правильно указал, что смерть А. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от Т. и С., которые в момент совершения преступления действовали согласованно.

Наказание осужденному Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Т.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно указал, что Т. (в мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка, указана фамилия С.) ранее не судим, характеризуется положительно, роль его в содеянном незначительна, что признано исключительными обстоятельствами, основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных и моральных страданий потерпевшей.

Срок отбытия наказания Т. надлежит исчислять с 30 апреля 2002 года, т.е. с момента его фактического задержания (л.д. 188). В приговоре в данной части допущена ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июля 2002 года в отношении Т. изменить, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 апреля 2002 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"