||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2002 года

 

Дело N 48-Г02-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Челябинского областного суда от 17 сентября 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к мировому судье Судебного участка N 9 Калининского района г. Челябинска З. о взыскании материального ущерба в сумме 380010 руб. в связи с оставлением без движения его искового заявления к ОАО "АТП-8 и "неспособностью судьи рассмотреть этот иск по существу".

Определением судьи Челябинского областного суда от 17 сентября 2002 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены определения не усматривает.

Вывод суда о том, что заявленные К. исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР), является правильным. Он основан на положении п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае установления в этом вины судьи вступившим в законную силу приговором суда.

Данных о том, что в отношении мирового судьи З. был постановлен такой приговор, в деле не имеется, и заявителем это обстоятельство ничем не подтверждено.

При таком положении определение судьи является законным, а потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Челябинского областного суда от 17 сентября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"