||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 81-о02-40

 

Председательствующий: А.В. Копырин

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года дело по кассационному протесту прокурора на приговор Кемеровского областного суда от 25 января 2002 года, которым

С., <...>, русский, образование среднее, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 15 годам и по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 4 года без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е., полагавшей удовлетворить кассационный протест прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Р. из корыстных побуждений и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им в г. Таштаголе при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда в ночь с 21 на 22 апреля 2001 года, около 2 часов, С. пришел в магазин "у Сереги" по ул. Суворовой д. 21 к своей знакомой Р. и оставшись с ней наедине нанес ей не менее 10 ударов ножом в области груди и живота, причинив ей проникающие колото-резаные ранения с повреждениями жизненно важных органов, в результате которых потерпевшая скончалась на месте.

После содеянного С. совершил кражу выручки на общую сумму 35.817 рублей 12 копеек, причинив значительный ущерб владельцу магазина К.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что знал Р. и пришел к ней ночью в магазин и хотел с нею поговорить насчет долга на сумму 50.000 рублей, который она не возвращала и взял с собой нож, чтобы попугать ее и во время совместного распития кофе, когда она дала понять, что не думает возвращать долг, он, разозлившись, стал наносить ей удары ножом в грудь и живот, а затем, уходя от нее, сказал ей, чтобы она в течение недели вернула долг и тут же наткнулся около кассы на коробку, из которой посыпались деньги и он эти деньги забрал с собой и почти 4 месяца скрывался.

В кассационном протесте заместителя прокурора области ставится вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией действий осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств с применением ст. 62 УК РФ снизить С. назначенное судом наказание до 12 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает приговор суда подлежащим изменению, протест прокурора удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов предварительного и судебного следствия усматривается, что С. был предан суду по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а признан виновным и осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, т.е. за умышленное причинение смерти потерпевшей Р. из корыстных побуждений и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В кассационном протесте прокурора правомерно ставится вопрос об изменении приговора, ибо суд необоснованно пришел к выводу об убийстве С. Р. из корыстных побуждений и неправомерно вышел за пределы предъявленного ему обвинения, а поэтому приговор суда подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного и смягчением ему назначенного судом наказания, так как умышленное причинение смерти потерпевшей С. совершил не из корыстных побуждений, а на личной почве из-за сложившихся с потерпевшей неприязненных отношений.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 25 января 2002 года в отношении С. изменить, переквалифицировав его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 62 УК РФ 11 лет лишения свободы, а со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить С. наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"