||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 81-о02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2001 года, которым

С., <...>, русский, со средним образованием, не женат, не работал, проживал в <...>, судим:

1) 26 июня 1992 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 4 декабря 1992 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден Д. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 111 ч. 4 УК РФ, в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного С., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за разбойное нападение на Б., 1935 года рождения, в целях хищения чужого имущества, неоднократно, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., в группе лиц, неоднократно, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступления совершены в ночь на 8 апреля 2001 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. по существу не признал себя виновным.

В кассационных жалобах он выражает несогласие с приговором.

В обоснование ссылается на то, что приговор не соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, в частности, на его показаниях в ходе следствия, полученных в результате "физической расправы", а также на предположительных заключениях судебных экспертов и на косвенных показаниях свидетелей.

Кроме того, суд, как он полагает, проявил обвинительный уклон, не истолковал в его пользу неустранимые сомнения в доказанности вины, не учел его состояние здоровья; нарушение права на ознакомление со всеми материалами дела (ст. 201 УПК РСФСР).

В дополнительной жалобе С. ссылается также на неознакомление его с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, выслушав выступление осужденного в обоснование своих доводов и возражения по ним прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых С., действия в группе лиц, совершил указанные преступления.

Вывод суда о его виновности соответствует материалам дела и подтвержден рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого С. на предварительном следствии (л.д. 107 - 108, 125 - 126, т. 1), в которых он признал свое участие в разбойном нападении на Б., с проникновением в жилище последнего, и нанесение ему при этом удара обухом топора по голове, а также указал похищенное у потерпевшего имущество: несколько банок с соленьями, электроутюг, радиоприемник и др.

При оценке этих показаний осужденного С. с точки зрения допустимости и достоверности суд тщательно проверил его доводы о применении недозволенных методов воздействия со стороны работников милиции и обоснованно отверг их как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. При этом суд правильно отметил, что упомянутые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью других доказательств.

Так осужденный по делу Д., изобличая С. в преступлении, в своих показаниях на предварительном следствии сообщил, что именно С. был инициатором нападения на Б., при котором через окно проник в дом, вместе с ним избивал потерпевшего; завладел его имуществом (л.д. 100, 139 - 140, т. 1).

Обоснованно суд в приговоре сослался, как на доказательства виновности, и на показания свидетелей, в частности Я. и Д.Т., которым некоторые обстоятельства преступления в отношении Б. стали известны со слов самих осужденных.

Согласно протоколу выемки (л.д. 96, т. 1), у Я. - сожительницы С. изъят электрический утюг, похищенный у Б.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Б. с телесными повреждениями в области головы, лица, верхних и нижних конечностей обнаружен в спальной комнате его дома <...> (л.д. 74 - 79, т. 1).

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Б. установлено, что смерть потерпевшего насильственная, наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, вдавленного перелома на границе правой теменной и лобной костей, ушибленной раны правой лобно-теменной кости, квалифицируемая как тяжкий вред для здоровья. В механизме ее образования имело место воздействие твердого тупого предмета с трехгранным углом в правую лобно-теменную область головы.

Кроме того, на трупе обнаружены другие телесные повреждения: ушибленные раны лобной области справа и теменной кости в центре, которые образовались от двукратного воздействия твердого тупого предмета; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеки спинки носа, подбородка, наружной поверхности левого плеча и т.д. (л.д. 212, 222, т. 1).

По заключению физико-технической экспертизы рана на кожном лоскуте головы и вдавленный перелом на уровне венечного шва справа на трупе Б. образовались от воздействия тупого твердого предмета с трехгранным углом. Такими конструктивными свойствам и особенностями обладает обух топора, представленного на экспертизу (л.д. 223 - 226, т. 1).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, в пятнах на топоре, в смывах со стены, с печи, с пола у холодильника, изъятых с места происшествия, имелась кровь человека, аналогичная по своим групповым свойствам с кровью потерпевшего Б. (л.д. 309 - 315, т. 1).

Как видно из дела, приведенные выводы судебных экспертов достаточно полны и надлежаще обоснованы. Каких-либо данных, которые давали бы основания усомниться в их правильности, по делу не имеется. Не приведено таких данных и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С. и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 111 ч. 4 УК РФ.

Наказание суд назначил С. справедливое, с учетом требований ст. ст. 60 и 68 ч. 2 УК РФ.

Утверждение С. о нарушении следственными органами его права на ознакомление с делом в соответствии со ст. 201 УПК РСФСР противоречит материалам дела, в частности, протоколу о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела (л.д. 252, т. 1), в котором С. собственноручно указал, что "с материалами дела ознакомлен, ходатайств и дополнений не имею".

Неосновательна и его ссылка на невыполнение судом требований ст. 264 УПК РСФСР, ибо возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания была ему обеспечена, однако С. не воспользовался своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"