||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 11-о02-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2002 года, по которому

М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 126 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з", "н", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 20 суток, а всего на 18 месяцев, то есть до 24 ноября 2002 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обвиняется в том, что в составе банды и преступного сообщества непосредственно принимал участие в совершении нападений, тяжких и особо тяжких преступлений, которые совершались в 1994 - 2001 гг. в г. Казани.

19 августа 2002 года старший следователь прокуратуры Республики Татарстан с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей до 2 месяцев 20 суток, а всего на 18 месяцев, то есть до 24 ноября 2002 года включительно.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан удовлетворил ходатайство следователя.

М. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить и заменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

Как следует из представленных материалов, М. задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР 24 мая 2001 года.

25 мая 2001 года он заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РСФСР, и 1 июня 2001 года ему предъявлено обвинение.

Срок содержания под стражей М. продлен Генеральным прокурором РФ до 15 месяцев 10 дней и истекал 4 сентября 2002 года.

30 апреля 2002 года по делу начато ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 201 - 204 УПК РСФСР.

На момент возбуждения ходатайства М. ознакомлен с 12 томами уголовного дела.

Материалы уголовного дела составляют 72 тома.

При таких обстоятельствах судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей до 2 месяцев 20 суток, а всего на 18 месяцев, то есть до 24 ноября 2002 года включительно.

Это постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вывод судьи о том, что для ознакомления с 72 томами уголовного дела требуется дополнительное время, является правильным.

Доводы жалобы М. о том, что продление срока содержания его под стражей "не соответствует фактическим обстоятельствам дела", нельзя признать состоятельными.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении М. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Необходимость в применении к М. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпала.

Оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения не имеется.

Новые обстоятельства для изменения меры пресечения не установлены судьей и не приведены в кассационной жалобе М.

Не находя законных оснований для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе М., руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2002 года о продлении срока содержания под стражей М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

БОТИН А.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"