||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 11-о02-90

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 г. кассационную жалобу М. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2002 года, по которому

М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1; 209 ч. 1; 33 ч. 3, 163 ч. 3 п. п. "а", "б"; 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 33 ч. 3, 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 105 ч. 2 п. п. "б", "д", "ж", "з", "н"; 33 ч. 3, 309 ч. 4; 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з", "н"; 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з", "н"; 158 ч. 3 п. п. "а", "б"; 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "з", "н"; 126 ч. 3; 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з", "н"; 222 ч. 3 и другим статьям УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего на 18 месяцев, то есть до 4 января 2003 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. предъявлено обвинение в том, что в составе банды и преступного сообщества с сентября 1994 г. по июль 2001 г. организовывал и непосредственно принимал участие в совершении нападений, тяжких и особо тяжких преступлений.

2 августа 2002 г. старший следователь прокуратуры Республики Татарстан с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей до 4 месяцев, а всего на 18 месяцев, то есть до 4.01.2003 г. включительно.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан удовлетворил ходатайство следователя.

М. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на любую другую, не связанную с лишением свободы. Он указывает о том, что в материалах, представленных суду, нет достаточных доказательств того, что он, М., может скрыться от органов дознания или предварительного следствия или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

Как следует из материалов, приложенных к ходатайству следователя, М. задержан и заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РСФСР 04.07.2001 г.

10.04.2001 г. ему предъявлено обвинение. Срок содержания под стражей М. продлен первым заместителем Генерального прокурора РФ до 14 месяцев и истекал 04.09.2002 г.

30.04.2002 г. по делу начато ознакомление обвиняемых, в том числе М., с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 201 - 204 УПК РСФСР.

На момент возбуждения ходатайства М. ознакомлен с 19 томами уголовного дела.

Материалы уголовного дела составляют 72 тома.

При таких условиях судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей до 4 месяцев, а всего на 18 месяцев, то есть до 4.01.2003 г. включительно.

Это постановление судьи является законным и обоснованным. Оно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вывод судьи о том, что для ознакомления с 72 томами уголовного дела требуется продолжительное время, является правильным.

Доводы жалобы М. о том, что не имеется оснований для продления ему срока содержания под стражей, несостоятельны.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении М. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

М. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпала.

Оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения не имеется.

Новые обстоятельства для изменения меры пресечения не установлены судьей и не приведены в кассационной жалобе М.

Не находя законных оснований для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе М.,

руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2002 года о продлении срока содержания под стражей М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

БОТИН А.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"