||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 45-о02-143

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Свердловского областного суда от 24 июня 2002 года, которым

В., <...>, судимый 8 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 8 сентября 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 15 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в совершении разбойного нападения на Б. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве Р., находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем; в совершении разбойного нападения на нее с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Осужденный В. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, указывает, что он оказывал помощь органам следствия и суду при разбирательстве дела, судом необоснованно признано в его действиях наличие особо опасного рецидива; выражает несогласие с проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой; в дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что необоснованно признан виновным в убийстве; он во время расследования дела оговорил себя, в суде был вынужден подтвердить эти показания; доказательств его вины в убийстве, кроме его показаний, не имеется.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду разбойного нападения на Б. вина В. подтверждается:

- показаниями осужденного В. об обстоятельствах совершения преступления о том, что он, проникнув в квартиру, угрожал ножом потерпевшей, забрав деньги, убежал из квартиры, оставив там свою сумку-борсетку;

- показаниями потерпевшей Б. о том, что пришедший к ней мужчина требовал деньги, угрожал ножом; после того, как она отдала ему деньги, мужчина убежал, оставив сумку, в которой были записи с телефонными номерами;

- показаниями свидетеля Б.В. о том, что об обстоятельствах нападения ей стало известно от матери Б.;

- протоколом выемки у Б.О. сумки-борсетки, оставленной В.;

- протоколом осмотра сумки-борсетки в которой был обнаружен листок с записями номеров телефонов квартиры, где проживал В. и его знакомого Н.

По эпизоду убийства Р. и разбойного нападения на нее, вина В. подтверждается:

- показаниями осужденного В. об обстоятельствах совершения преступления о том, что 17 декабря 2001 года он пришел к Р., которой несколько дней раньше помог донести сумку с продуктами, потребовал у нее деньги, взяв нож; когда в дверь постучали он нанес несколько ударов Р. ножом, забрал золотые изделия, спрятался в ванной комнате, а когда кто-то вошел, он сумел выбежать из квартиры;

- показаниями свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что она, открыв дверь квартиры Р. зашла туда, увидела потерпевшую, лежащую в комнате, вещи в квартире были разбросаны, в этот момент из квартиры выбежал молодой человек;

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что от Р. ей было известно, что накануне ей помогал донести сумки до квартиры молодой человек; когда 17 декабря 2001 года П. зашла в квартиру Р., оттуда выбежал молодой человек, а Р. они обнаружили убитой;

- протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения трупа Р.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что непосредственной причиной смерти Р. явилась острая наружная и внутренняя кровопотеря, травматический шок, как следствие совокупности шести колото-резаных ранений;

- показаниями свидетелей П.Т., К.Л., Р.А., Р.Д.

Суд надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал В. виновным в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении убийства Р. судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания осужденного В. об обстоятельствах совершения преступления судом обоснованно признаны достоверными.

В. и на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами - показаниями свидетелей П., К., П.Т., К.Л., Р.А., Р.Д., протоколом осмотра места происшествия.

Показания В. о событиях, предшествующих убийству также соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний осужденного В. об обстоятельствах убийства судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий В. является правильной.

Наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Психическое состояние В. исследовано с достаточной полнотой.

По делу проведено амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в соответствии с заключением которой В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности у него не наблюдалось, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов-психиатров не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 24 июня 2002 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"