||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 49-Д02-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. дело в отношении Ш.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 1997 года

Ш. <...>, с неполным средним образованием, судимый 15 сентября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; постановлением судьи Мелеузовского районного суда от 18 сентября 1997 года в соответствии со ст. 367 УПК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности приговоров определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ на 8 лет и по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению судьи от 18 сентября 1997 года окончательно Ш. назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и выступление прокурора Цыганковой Е.И., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в разбойном нападении на Л., совершенным с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, неоднократно, и ее умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь с 3 на 4 июня 1997 года в деревне Корнеевка Мелеузовского района Республики Башкортостан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В протесте ставится вопрос об изменении правовой оценки содеянного Ш., смягчении наказания, исключении указания суда о наличии у него рецидива преступления и ссылку на это обстоятельство как отягчающее его наказание, определения местом отбывания им наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ш. в содеянном материалами дела доказана. Его действия по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" и 105 ч. 2 и. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем его действия по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы излишне, поскольку, как видно из дела и признано самим судом в приговоре, убийство потерпевшей Л. им было совершено из корыстных побуждений.

Как видно из приговора, суд признал в действиях Ш. рецидив преступлений и данное обстоятельство отягчающим его наказание, поскольку преступление, за которое он признан виновным по настоящему приговору, тот совершил в период отсрочки прежнего приговора.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 15 сентября и 4 ноября 1995 года Ш. был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии же с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Кроме того, поскольку преступление, за которое Ш. осужден по данному приговору, он совершил также в несовершеннолетнем возрасте, местом отбывания им наказание должна быть исправительная колония общего режима.

Из материалов дела усматривается, что Ш. явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Данное обстоятельство признано самим при назначении ему наказания смягчающим обстоятельством.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 1997 года в отношении Ш. изменить:

исключить осуждение Ш. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

исключить указание суда о наличии у него рецидива преступлений и ссылку на это обстоятельство как на отягчающее его наказание,

смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ш. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ш. назначить 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"