||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 67-О02-81

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года частные жалобы подсудимых К., Г. и М. на определение Новосибирского областного суда от 9 июля 2002 года, которым продлен срок содержания под стражей Г., М. и К. до 11 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

данное дело поступило в Новосибирский областной суд 1 августа 2001 года.

5 октября 2001 года судьей принято решение о назначении судебного заседания.

С учетом того, что сроки содержания подсудимых под стражей с момента поступления дела до постановления приговора истекли, суд 9 июля 2002 года принял решение о продлении их в соответствии со ст. 255 УПК РФ до 11 октября 2002 года.

На определение суда подсудимыми Г., К. и М. поданы частные жалобы, в которых они просят отменить данное определение и меру пресечения изменить на не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов они указывают, что их вина в совершении инкриминируемых им деяний не доказана, они имеют постоянное место жительства, М. ссылается на то, что у него на иждивении находятся мать, жена и сын, которые нуждаются в его материальной поддержке. Кроме того, они считают, что дальнейшее их содержание под стражей является противозаконным и лишает их права на защиту.

Представитель акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" Курганского филиала - З. возражает против изменения указанным подсудимым меры пресечения, просит частные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Г., М. и К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого избиралась уполномоченными на то лицами с указанием оснований к ее избранию.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении названных лиц избрана с соблюдением закона.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При этом продление сроков содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Как видно из представленных материалов Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. "а", "б", 210 ч. 1, 2, 324, 327 ч. 1, 186 ч. 3, 30 ч. 3 - 186 ч. 2, 327 ч. 2, 30 ч. 1 - 186 ч. 3, 173 УК РФ, К. - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 30 ч. 3 - 186 ч. 3, 327 ч. 2, 30 ч. 1 - 186 ч. 3, 186 ч. 3 УК РФ, М. - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. "а", "б", 210 ч. 2, 327 ч. 3, 186 ч. 3 УК РФ, часть из которых относится к категории тяжких и особо тяжких, следовательно, требования закона при продлении срока содержания под стражей соблюдены.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда о продлении подсудимым срока содержания под стражей законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 9 июля 2002 года в отношении Г., К. и М. оставить без изменения, а их частные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"