||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 59-о02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных Д.О., Ф. адвоката Кузнецовой В.А., возражения на кассационные жалобы потерпевших Д., на приговор Амурского областного суда от 26 ноября 2001 года, которым

Ф. <...>, ранее не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Д.О. <...>, не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ф. и Д.О. осуждены за умышленное убийство из хулиганских побуждений Д.А. и за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к Д.А.

Преступления совершены 15 июня 1999 года в г. Шимановске Амурской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Ф. и Д.О., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

Д.О. просит об изменении приговора. Он утверждает, что виновен только в том, что не смог предотвратить убийства. Он ссылается на то, что потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения и своим неправильным поведением спровоцировал преступление. Согласно его объяснениям, первым удар протерпевшему нанес Ф., в ответ на нанесенное ему оскорбление. Утверждает, что убийство потерпевшего совершил Ф. в его присутствии. У него же не было причин к убийству потерпевшего, поскольку он его не оскорблял. Не оспаривая того, что он взял в руку конец веревки, протянутой ему Ф., Д.О. утверждает, что он был напуган действиями Ф. и поэтому, а также в связи с сильным алкогольным опьянением не давал отчета своим действиям. По его мнению, суд не исследовал с достаточной полнотой материалы дела и дал неправильную оценку его показаниям, не учел того, что он хотел помочь следствию в установлении истины по делу. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Ф. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Не оспаривая обоснованности приговора в части осуждения его по ст. 213 ч. 2 УК РФ он, вместе с тем, ссылается на то, что его действия не были беспричинными. Осуждение его за умышленное убийство считает необоснованным, утверждает, что он к убийству Д.А. не причастен. Считает, что суд неправильно принял за основу доказательств его вины показания Д.О., который заинтересован в его оговоре. Он обращает внимание на наличие существенных противоречий в показаниях Д.О.

Адвокат Кузнецова В.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы адвокат приводит показания Ф. о том, что поводом к нанесению удара потерпевшему явились не хулиганские побуждения, неправильное поведение потерпевшего, который оскорбил его. По мнению адвоката, указанные показания осужденного материалами дела не опровергнуты, поэтому в этой части действия Ф. следовало квалифицировать по ст. 116 УК РФ. Обвинение же Ф. в умышленном убийстве Д.А. адвокат считает, недоказанным, а выводы суда основанными на противоречивых доказательствах. Причины возникновения противоречий, по мнению адвоката, остались невыясненными.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Д. высказывают мнение о том, что вина осужденных материалами дела доказана и они заслуживают более сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Ф. в судебном заседании своей вины в умышленном убийстве и частично признал себя виновным по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ и, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, но при этом он подтвердил свои показания данные в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого. Согласно этим показаниям Ф. и Д.О. после совместного распития спиртного встретили на улице ранее незнакомого им Д.А., также находившегося в нетрезвом состоянии. Д.О. попросил у Д.А. дать ему закурить, а затем попросил дать денег на водку. Неожиданно Д.А. его оскорбил, поэтому он ударил Д.А. один раз. В связи с тем, что Д.А. убегая выкрикивал оскорбления в их адрес, они догнали его и избили. По предложению Д.О. они решили занести потерпевшего в подвал дома. Когда они спускались в подвал, он не удержал Д.А. и уронил его вниз. Потом он не надолго отлучился, оставив Д.О. с Д.А. Когда вернулся, то увидел, что Д.О. сидит сверху на Д.А. и душит его тряпкой, а потом пощупал пульс потерпевшего и сообщил, что Д.А. умер.

Д.О. не признал своей вины, но дал показания уличающие Ф. в совершении указанного преступления. Он показал, что потерпевший оскорбил Ф. и последний в ответ на это оскорбление ударил Д.А. Потерпевший продолжал оскорблять Ф., поэтому Ф. догнал и избил его. Проходя мимо подвала дома, он предложил Ф. оставить Д.А. в подвале, куда Ф. столкнул его. Некоторое время Ф. и Д.А. оставались наедине в подвале, а когда он вошел в подвал, то увидел, что Ф. пытается проколоть Д.А. проволокой в области груди. Он отобрал у Ф. проволоку и выкинул ее. Тогда Ф. стал душить Д.А. тряпкой, и предложил ему взять тряпку, а потом начал тянуть эту тряпку. Затем он проверил пульс Д.А. и убедился в том, что он мертв. При этом Д.О. утверждал, что Ф. один задушил потерпевшего.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на "Чистосердечное признание Д.О.", написанное им, согласно его показаниям, самостоятельно, при отсутствии на него какого-либо давления на него, на показания Ф. и Д.О. при проведении очных ставок между ними, когда они уличали друг друга в причастности к убийству Д.А., на заключение судебно-медицинской экспертизы.

Оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные используя незначительный повод, умышленно спровоцировали ссору с потерпевшим. О том, что убийство совершено группой лиц свидетельствует согласованность действий осужденных при осуществлении единого умысла, направленного на убийство потерпевшего из хулиганских побуждений.

Об объективности суда при рассмотрении настоящего дела свидетельствует то, что суд исключил из числе доказательств обвинения осужденных доказательства добытые с нарушением уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, дающих основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, при проверке дела не установлено.

В приговоре приведено подобное обоснование выводов суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.

Назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным характеризующим их личность и оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении Ф., Д.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"