||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 05-о02-170сс

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Бурова А.А.

24 октября 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пешина Л.А. на приговор Московского городского суда от 24 июля 2002 года, которым

Е.С., 15 августа 1954 года рождения, с высшим образованием, женатый, не работающий, пенсионер, ранее не судимый, -

осужден к штрафу: по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ - в размере 100 (ста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 45.000 (сорок пять тысяч) рублей; по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ - в размере 101 (ста одного) минимального размера оплаты труда, что составляет 45.450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - в размере 102 (ста двух) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 45.900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

По этому же делу осужден П., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Пешина Л.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е.С. признан виновным в подстрекательстве, то есть в склонении другого лица путем уговоров и просьб к совершению преступления - нарушению тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также в подстрекательстве другого лица в той же форме к совершению преступления - использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступления совершены в период времени с 15 января 2000 года по 24 мая 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе адвокат Пешин в защиту осужденного Е.С. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что по делу установлено, что П. действовал по просьбе Е.С., а не в результате уговоров со стороны последнего. Также указывает, что не доказано совершение осужденным преступления умышленно, поскольку он не знал какие конкретные действия по его просьбе совершал П. Также утверждает, что действия Е.С. квалифицированы неправильно, поскольку П. не прослушивал телефонные переговоры и поэтому не мог нести ответственность по ст. 138 ч. 2 УК РФ. Просит приговор в отношении Е.С. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Е.С. в подстрекательстве к совершению нарушения тайны телефонных переговоров граждан, а также в подстрекательстве к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы основан на имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на показаниях самих осужденных, потерпевших А., Г., Л., К. и Р., свидетелей Щ., Ч., Е., Б., К., С., А., Ф., И., А., Б., Г., Э., А., Д., Н. и Ч., протоколах изъятия, выемки и осмотра документов, а также на актах судебных информационно-аналитической и трасологической экспертиз, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

С содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что П. действовал не в результате уговоров со стороны Е.С., как это указано в приговоре, а по просьбе последнего, и о том, что это якобы свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела и это установлено приговором, Е.С. систематически незаконно просил П. передавать сведения о принадлежности различных телефонных номеров и детализации их соединений, что тот и делал.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Е.С. путем именно уговоров и просьб фактически склонил П. к сотрудничеству в совершении преступлений, что в полной мере согласуется с фабулой предъявленного осужденному обвинения.

Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не доказано совершение Е.С. преступления умышленно, поскольку он не знал какие конкретные действия по его просьбе совершал П., поскольку, как видно из материалов дела, в частности из показаний самих осужденных, Е.С. заведомо знал какое должностное положение занимает П. и какими конкретными полномочиями по службе последний наделен.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката о том, что действия Е.С. квалифицированы неправильно, поскольку П. не прослушивал телефонные переговоры, поскольку по смыслу ст. 138 УК РФ к нарушению тайны телефонных переговоров также относится и распространение сведений о принадлежности различных телефонных номеров и детализации их соединений.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ и по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному Е.С. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 24 июля 2002 года в отношении Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"