||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 78-о02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2002 года кассационную жалобу адвоката Топильской Е.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2002 года, которым срок содержания под стражей Д., обвиняемому в совершении особо тяжкого и других преступлений продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении прокурором дела в суде.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение адвоката Топильской Е.В., возражение на жалобу прокурора Хомицкой Т.П. и ее мнение об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Топильская Е.В. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что при рассмотрении постановления о продлении Д. срока содержания под стражей судом было грубо нарушено право обвиняемого на защиту - материалы рассмотрены без него, хотя по состоянию здоровья он присутствовать в суде не мог, что подтверждается справкой. Указывается в жалобе и на то, что ни обвиняемым, ни защитой умышленно ознакомление с материалами дела не затягивалось - затягивание ознакомления происходило по вине следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Топильской Е.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Д. мера пресечения - заключение под стражу избрана 25 октября 2000 года и продлена на законных основаниях до 3-го августа 2002 года.

27 апреля 2002 года Д. было объявлено об окончании предварительного следствия и разъяснены его права по ознакомлению с материалами уголовного дела, т.е. с соблюдением требований ч. 6 ст. 109 УПК РФ. В связи с неознакомлением обвиняемого с материалами дела следователь в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ 23 июля 2002 года возбудил перед судом ходатайство о продлении срока на ознакомление с делом. Судом обоснованно ходатайство удовлетворено. Доводы о том, что при рассмотрении данного вопроса нарушено право обвиняемого на защиту, в связи с невозможностью присутствия в суде по состоянию здоровья, в данном конкретном случае несостоятельны, поскольку срок содержания под стражей истекал 3-го августа 2002 года и суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 109 УПК РФ обязан был рассмотреть ходатайство.

Вопрос о затягивании защитой и обвиняемым ознакомления с материалами дела судом не рассматривался и суждения в постановлении по данному вопросу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Топильской Е.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"