||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 85-о02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного В., адвоката Салыги С.Л. на приговор Калужского областного суда от 20 июня 2002 года, по которому

В., <...>, с неполным средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Д.Д., в отношении которого кассационные жалобы и представления не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. осужден за разбойное нападение на потерпевшую П. и убийство потерпевшего Д. из хулиганских побуждений, совместно с Ш. (признан невменяемым).

Преступления совершены 8 и 9 декабря 2001 года в г. Калуге. В судебном заседании В. вину признал частично. В кассационных жалобах:

осужденный В. указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, при этом не учтено, что Ш. являлся лидером. Просит смягчить наказание;

адвокат Салыга обращает внимание, что назначенное В. наказание слишком суровое; не учтено, что его роль являлась второстепенной; нет доказательств, что имел место хулиганский мотив при убийстве. Просит исключить осуждение В. по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденный Д.Д. и адвокат Зыкина просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина В. подтверждается показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, В. показал, что 8 декабря 2001 года он и Ш. нанесли удары потерпевшей П. и отобрали у нее сумку с деньгами. 9 декабря 2002 года он и Ш. избили потерпевшего Д., а затем нанесли ему несколько ударов ножами.

Осужденный Д.Д. показал, что В. рассказал ему о совершенном нападении на женщину. 9 декабря 2001 года В. и Ш. избили потерпевшего Д., с которым у него был конфликт.

Потерпевшая П. подтвердила, что на нее было совершено нападение, в ходе которого она была избита и у нее была похищена сумка.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей имелись повреждения, повлекшие кратковременный вред здоровью.

Свидетель С. показал, что Д.Д. пристал к Д., выражался нецензурной бранью, хватал его за одежду, искал повод для конфликта, вышел за потерпевшим на улицу, где последнего избили Ш. и В. Он (свидетель) видел так же, как В. наносил Д. удары ножом.

Свидетель Х. подтвердил, что В. нанес Д. несколько ударов ножом.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила от проникающих ранений грудной полости. Кроме этого у потерпевшего имелся кровоподтек на лице.

Принимая во внимание, что Д.Д. беспричинно пристал к ранее ему незнакомому Д., спровоцировал конфликт, в ходе которого он, В. и Ш. избили потерпевшего, а Ш. и В. нанесли Д. несколько ударов ножами, лишив потерпевшего жизни, суд обоснованно пришел к выводу, что убийство совершено из хулиганских побуждений.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал В. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 20 июня 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"