||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 43-кпо02-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного В. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2002 года, которым

В., <...>,

ранее судимый:

31 марта 1992 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

5 марта 2002 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "д", "н" УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору от 5 марта 2002 года, и по совокупности преступлений к отбыванию определено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об исключении из приговора указания об осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и об оставлении приговора без изменения в остальном, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В. осужден за убийство брата В.В. и матери В.М., совершенное 7 февраля 2002 года, по месту жительства потерпевших в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе В. приводит доводы в том, что он не желал наступления смерти у близких ему людей, причин для этого не было. Ссора с братом не могла быть поводом для убийства. Он сожалеет о случившемся, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ и наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы В., Судебная коллегия находит, что он обоснованно осужден за убийство своих брата и матери.

Доводы кассационной жалобы В. в том, что он не желал наступления смерти у потерпевших являются необоснованными.

Как установлено судом, и не оспаривается В., на почве личных отношений он нанес брату В.В. не менее 17 ударов, а матери не менее 10 - 15 ударов палкой по голове, шее, груди, причинив каждому тяжелую черепно-мозговую травму и множество других телесных повреждений, вызвавших травматический шок у В.В., являющийся причиной смерти и тяжелую сочетанную травму головы, шеи и грудной клетки В.М., также являющейся причиной ее смерти.

Нанесение ударов деревянной палкой в жизненно важные части тела с причинением тяжкого вреда здоровью, ставшего причиной смерти, свидетельствует о наличии у виновного прямого умысла на лишение жизни потерпевших.

Оснований для переквалификации действий В. на ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется.

В то же время, с выводом суда в том, что В. убил мать в связи с выполнением ею общественного долга, согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что между осужденным, его братом и матерью сложились неприязненные отношения.

Как видно из показаний самого В., родственники были недовольны тем, что он не оказывает им материальной поддержки. Мать часто говорила, что он "жизнь ей испортил", а брат "проявлял к нему неприязнь". В день убийства у них с братом возникла очередная ссора, закончившаяся тем, что он стал избивать брата палкой. В ссору вмешалась мать и тогда со словами: "Зачем она постоянно стравливает его с братом", он оттолкнул ее, а затем ушел.

Изложенное свидетельствует о том, что убийство матери путем нанесения множества ударов палкой по голове, шее, груди В. совершил на почве личных отношений, возникших задолго до убийства, а не в связи с выполнением его общественного долга.

Осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ является необоснованным и указание об этом подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, следует признать что назначенное В. наказание за убийство двух лиц соразмерно содеянному, является справедливым.

Суд, как видно из дела, учел отношения В. к содеянному, решал вопрос о его наказании.

Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2002 года в отношении В. изменить, исключить из приговора указание об осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "н" УК РФ и 213 ч. 1 УК РФ к отбыванию определить В. 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

ИВАНОВ Г.П.

МИКРЮКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"