||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 5-Дпр02-433

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Родионовой М.А., Валюшкина В.А.

23 октября 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Симоновским межмуниципальным судом г. Москвы 22 декабря 2000 года

О., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ применено принудительное лечение от наркомании.

По этому же делу осуждены Ц., Я., Б., Т., протест в отношении которых не приносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 года протест прокурора города, в котором ставился вопрос об отмене определения судебной коллегии в отношении О. и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и выступление прокурора Пахотнова К.И., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным и осужден за то, что он совместно с Ц. 3 августа 1999 года совершили кражу чужого имущества на сумму 14278 руб. 38 коп.

Помимо этого, 23 февраля 2000 года О., Я. и Т. совершили разбойное нападение на Р. и Н.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения кассационной инстанции и постановления президиума Московского городского суда и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам и постановление президиума Московского городского суда подлежат отмене в связи с тем, что по делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении его судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда.

В соответствии со ст. 335 УПК РСФСР и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.98 N 27-П, осужденному должна быть предоставлена возможность участвовать в заседании суда при рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что содержащийся под стражей осужденный О. 5 февраля 2001 года обратился в Симоновский межмуниципальный суд с ходатайством, в котором просил известить его о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции и рассматривать поданную им жалобу в его присутствии (т. 2 л.д. 488, 489).

Несмотря на это, 7 февраля 2001 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела жалобу осужденного без его участия.

Ссылка президиума Московского городского суда на то, что в кассационных жалобах от 28.12.2000 и 05.01.2001. О. не заявлял ходатайств о вызове его в судебное заседание, необоснованна. С протоколом судебного заседания он ознакомлен 16.01.01 (т. 2 л.д. 446). Сведений о том, что О. был извещен о дне слушания дела в кассационной инстанции, несмотря на направленное 01.02.01 сообщение (т. 2 л.д. 454), в деле нет. Это обстоятельство подтверждается и справкой исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено право О. на защиту.

Поскольку определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2001 года вынесено судом с нарушением гарантированных законом прав осужденного О. на его защиту, а это обстоятельство могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения относительно постановленного приговора, данное определение и постановление нельзя признать обоснованными. Поэтому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2001 года в отношении О. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"