||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 23-Дпр02-279

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело в отношении Т.

По приговору Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 апреля 2002 года

Т., <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики 29 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Горохова А.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в том, что 7 мая 2001 года, управляя автомобилем марки РАФ-2203 с неисправными тормозной системой и рулевым управлением, двигаясь по Старопромысловскому шоссе г. Грозного, нарушил требования п. п. 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на Окуеву, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Вина Т. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, действия его квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные решения по делу подлежат изменению в части назначенного ему наказания.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако данное требование закона по делу не выполнено.

При назначении Т. наказания суд признал смягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, вопреки положению названного закона суд определил ему два года лишения свободы, тогда как в соответствии со ст. 62 УК РФ срок наказания Т. не мог превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.е. 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах в состоявшиеся судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 10 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 мая 2002 года в отношении Т. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"