||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 6кпн02-7пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Иванова Г.П., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 апреля 2000 года, которым

К., 19 августа 1979 года рождения, ранее судимый: 12.05.99 г. по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б", "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

П., 15 августа 1977 года рождения, ранее судимый: 30.11.98 г. по ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 12.05.99 г. по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

- осужден по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 10 годам лишения свобода с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С., 2 ноября 1981 года рождения, ранее не судимый, -

- осужден по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с П., К. и С. в пользу А. в возмещение материального ущерба 200 рублей и денежная компенсация в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 22 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 30 октября 2001 года приговор изменен: из обвинения К. исключен п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; назначенное К. наказание по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности приговоров назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, назначенное П. наказание по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "г" ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Вид исправительного учреждения осужденных П. и К. изменен на исправительную колонию строгого режима.

Отменено решение суда о взыскании с П., К. и С. солидарно в пользу А. денежной компенсации в сумме 10000 рублей в возмещение морального вреда; в части компенсации за причиненный моральный вред иск А. постановлено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене постановления президиума Рязанского областного суда в отношении К. и П. из-за необоснованного смягчения наказания, изменение вида режима исправительного учреждения.

Кроме того предлагается изменить приговор и кассационное определение в отношении К., исключить указание об осуждении его по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как имел место эксцесс исполнителя, К. не знал о наличии и ножа и намерениях П. изменить его.

Помимо этого поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения, в части гражданского иска ввиду того, что принято решение о солидарном возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Копылова И.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

П., К. и С. признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а П., кроме того, с применением предмета, используемого в качестве оружия; помимо того П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

5 декабря 1999 года примерно в 16 часов на ул. Черновицкой г. Рязани П., К., С. и не установленное следствием лицо встретили ранее незнакомого им несовершеннолетнего А. У осужденных возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя задуманное. П. подошел к А. и попросил сигарету, а К. стал требовать у А. деньги для приобретения спиртного. К. и П. скрутили А. руки и стали наносить удары по различным частям тела. С. нанес ему удар по спине. Затем они завели потерпевшего за здание школы и затащили в кирпичную будку, где продолжили избиение, требуя снять пальто. Когда потерпевший отказался это сделать, К. сам снял с него пальто, в карманах которого находились кожаные перчатки и 150 рублей, а П. снял полусапожки. К. нанес А. удар рукой по лицу, отчего последний потерял сознание и скатился вниз по лестнице в подвал. В подвале П. продолжал наносить потерпевшему удары ногами. К. сказал П., чтобы тот "кончал" А. П. достал нож и стал угрожать А. насилием, делал в его сторону выпады, приставлял нож к горлу, нанес удар ножом в левый бок без причинения телесных повреждений. Забрав с собой вещи потерпевшего, К. и П. ушли. В результате преступных действий А. причинены телесные повреждения средней тяжести и материальный ущерб в сумме 3680 рублей.

В сентябре 1999 года П. во дворе своего дома в целях приобретения наркотического средства для личного потребления сорвал дикорастущие побеги конопли, высушил их и хранил у себя в квартире. 5 декабря 1999 года около 15 часов П. положил указанную коноплю в свою сумку и совместно с К., С. и неустановленным лицом вышел на улицу, где сумку передал С. Около 17 часов 10 минут С. был задержан работниками милиции и в сумке, переданной ему П., был обнаружен пакет с измельченной высушенной растительной массой - марихуаной весом 6.8 гр.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста заместителя Генерального прокурора РФ судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 105 УПК РФ пересмотр приговора, определения, постановления суда по основания, влекущим за собой ухудшение положения осужденного не допускается.

Следовательно, изложенная в протесте просьба об отмене постановления президиума Рязанского областного суда в отношении К. и П. по мотивам мягкости наказания удовлетворена быть не может.

Необоснованной является просьба об исключении из приговора и последующих судебных решений указаний об осуждении К. по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку этот вопрос решен постановлением президиума областного суда.

Доводы протеста об отмене приговора в части гражданского иска также неубедительны.

Суд обсудил вопрос о возмещении морального вреда в приговоре и привел убедительные мотивы принятого решения с учетом требования разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела.

Возмещение морального вреда, в солидарном порядке законом не запрещено.

Оснований для удовлетворения протеста нет.

Руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора РФ в отношении К., П. и С. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

Г.П.ИВАНОВ

В.В.МИКРЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"