||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 724п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Молотовского областного суда от 29 января 1943 года, по которому

Ш., <...>, судим 20 февраля 1942 года по Закону от 7 августа 1932 года на 10 лет-лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с поражением в избирательных правах на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 марта 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ш. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Вятлаге НКВД, 18 мая 1942 года с объекта работы совершил побег. Принятыми мерами розыска был задержан 11 ноября 1942 года в г. Чусовом.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность Ш. в побеге подтверждена его показаниями (л.д. 21) и протоколом задержания (л.д. 50).

Суд правильно установил обстоятельства совершенного Ш. побега, однако действия его необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Молотовского областного суда от 29 января 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 марта 1943 года в отношении Ш. изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

К этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"