||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 721п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М.,

Каримова М.А., Кузнецова В.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Архангельского областного суда от 19 августа 1941 года, по которому

А., <...>, судимый 04 января 1940 по ст. 170 УК УССР к 1 году б месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с поражением избирательных прав на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий А. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с

назначением по ней 2 лет лишения свободы и об исключении осуждения за отказы от работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в Архпром ИТК, 8 июня 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания с места работы из-под конвоя совершил побег, но принятыми мерами розыска в этот же день был задержан.

Кроме того, систематически уклонялся от работы - совершил 9 отказов от работы.

Президиум находит, что судебные решения по делу в части осуждения А. за побег из места лишения свободы подлежат изменению, осуждение за отказы от работы - исключению.

Виновность А. в совершении побега из места лишения свободы материалами дела, в том числе признанием самого осужденного, установлена (л.д. 3). Однако никаких данных, свидетельствующих о том, что А. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в судебных решениях не приведено. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения А. за отказы от работы, то его действия как контрреволюционный саботаж и уголовно наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно, за них как за нарушение порядка и условий отбывания наказания он подлежал ответственности в дисциплинарном порядке.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 19 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1941 года в отношении А. в части осуждения за побег из места лишения свободы изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

Осуждение А. за отказы от работы из судебных решений исключить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"