||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 720п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Молотовского областного суда от 4 апреля 1942 года, по которому

Ц., <...>, отбывавший наказание по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР по приговору от 23 апреля 1941 года - 3 года лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с поражением в избирательных правах на 5 лет.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 мая 1942 года приговор суда оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ц. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ц. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ИТК N 8 НКВД, 12 октября 1941 года совершил побег, но принятыми мерами розыска был в тот же день задержан.

Президиум находит, что судебные решения в отношении Ц. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге подтверждается его признанием (л.д. 11 - 16, 18 - 19, 30), показаниями свидетелей В. и М. (л.д. 20 - 23), документами о побеге и задержании (л.д. 24 - 25), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ц. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Молотовского областного суда от 4 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 мая 1942 года в отношении Ц. изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к отбыванию определить 3 года лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"