||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 718п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 марта 1943 года, по которому

С., <...>, судимый 31 июля 1942 года по Указу ПВС СССР от 26 декабря 1941 года к 7 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы, с поражением в правах на 2 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 апреля 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий С. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда при Хабаровском мелькомбинате, 4 января 1943 года совершил побег, но принятыми мерами розыска 25 января 1943 года был задержан.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность С. в совершении побега из места лишения свободы установлена сообщением о побеге, признанием самого осужденного (л.д. 16, 37).

Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что С. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 10 марта 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 апреля 1943 года в отношении С. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 8 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"