ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 5-О02-184

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление судьи Московского городского суда от 2 сентября 2002 г., по которому уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башмакова А.М., не поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Манагадзе Г.А., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия -

 

установила:

 

судья, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "г" УК РФ, возвратил дело прокурору г. Москвы для устранения допущенных следователем нарушений уголовно-процессуальных норм.

В обоснование принятого решения судья сослался на то, что при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, следователь оставил без рассмотрения ходатайство обвиняемого и его адвоката о включении в список свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, свидетелей, которые подтверждают позиции стороны защиты.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, не соглашаясь с принятым судом решением и считая, что свидетели защиты могут быть вызваны по ходатайству стороны защиты в любой стадии судебного разбирательства, указанной в ст. ст. 234 п. 8, 271, 291, 294 УПК РФ, в связи с чем просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 217 УПК РФ, по окончании ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник могут заявить ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей, которые включаются в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, согласно приложению к обвинительному заключению, наряду с теми, кто должен быть вызван со стороны обвинения.

Допущенное следователем нарушение уголовно-процессуальных норм влечет нарушение и основного принципа УПК РФ - принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела.

Что же касается ссылок в представлении прокурора на возможность вызова свидетелей защиты в любой стадии судебного разбирательства дела, то они являются необоснованными, поскольку влекут нарушение закона и свидетельствуют о его упрощенном подходе к трактовке и к применению нового законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 2 сентября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.