||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2002 г. N 16-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2002 года кассационную жалобу осужденной Ч. на приговор Волгоградского областного суда от 13 февраля 2002 года, которым

Ч., <...>, с неполным средним образованием, несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Ч. в пользу И. в возмещение материального ущерба 15201 рублей 87 копеек и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденной Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признана виновной в разбойном нападении на И. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в покушении на его убийство, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.

Преступления совершены 29 августа и 1 сентября 2001 года в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ч. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ч., не соглашаясь с выводом суда о доказанности вины в покушении на убийство И., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая осуждение за кражу видеомагнитофона, считает, что ни предварительным, ни судебным следствием истина по факту нападения на И. не установлена.

Утверждает, что она оговорила себя в насилии к потерпевшему, которое совершила умершая Ж., что умершие Д. и Ж. предложили, а она согласилась совершить разбойное нападение с целью ограбления и об их умысле на убийство не знала. Указывает, что при нападении на водителя И. она сидела на заднем сидении автомашины вместе с Д., ни топором, ни ножом потерпевшего не била. Подробно описывая обстоятельства разбойного нападения на И., как Д. наносил удары топором и ножом, а Ж. ножом, утверждает, что ей не было известно, что Д. и Ж. вооружены топором и ножом, что она находилась в шоковом состоянии. Утверждает также, что после совершения разбойного нападения Д. и Ж., угрожая расправой ей и дочери, предложили взять на себя вину Ж. Утверждает также, что не соблюдены требования ст. 20 УПК РСФСР и право на защиту. Считает, что суд не учел частичное признание вины, нахождение на ее иждивении дочери и многое другое. В дополнительной жалобе с учетом обстоятельств дела и данных о ней просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор в отношении Ч. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ч. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Ч., связанные с необоснованностью приговора в части осуждения за покушение на убийство, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего И., самой Ч. и свидетелей.

В подтверждение своего вывода о виновности осужденной Ч. в совершении преступлений в отношении потерпевших И. и Л. суд правильно сослался на их показания, а также на показания самой осужденной и другие сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, опознания, а также в акте экспертизы.

Из показаний И. усматривается, что Ч. сидела на сиденье рядом с ним, приняла участие вместе с другими в нападении на него и ножом нанесла ему ранения. Сама Ч. также признавала, что принимала участие в покушении на убийство И. и совершила кражу имущества Л.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде ушибленных ран головы, резаных ран грудной клетки, спины, левого бедра у И. возникли 29 августа 2001 года и причинили легкий вред здоровью.

При таких данных, учитывая также и то, что показания потерпевших И. подробны, согласуются с другими фактическими данными, нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии умысла на убийство потерпевшего И., который спасся бегством, а также о самооговоре Ч.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

В основной жалобе и дополнениях к ней конкретно не указано, в чем выражается невыполнение требований уголовно-процессуального закона и нарушение права осужденной на защиту.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Ч. психическим заболеванием не страдает, могла и может в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Ч. вменяемой за содеянное.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, самой Ч.

Судебная коллегия оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом просит осужденная, не находит.

Действия Ч. квалифицированы правильно, законные основания для иной их квалификации отсутствуют.

Мера наказания назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих осужденную Ч., в том числе и тех, на которые она указывает в жалобе, и является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"