||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2002 г. N 41-кпО02-89сп

 

22 октября 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 14 февраля 2002 года, которым

М., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей М. признан виновным в покушении на убийство во время ссоры гр-ки Е., нанеся ей удар ножом в шею и множество ударов по кистям рук.

Данное преступление совершено им 13 ноября 2002 года в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же оправдан в инкриминированном ему убийстве из хулиганских побуждений гр-на Г. Согласно вердикту присяжных заседателей, М. находился в состоянии необходимой обороны и защищался от потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает на допущенные судом нарушения ст. ст. 20, 69, 71, 131, 327, 445 УПК РСФСР. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности М. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Данных об ошибочном исключении из разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. В этой связи ссылки на нарушение судом требований ст. 20 УПК РСФСР безосновательны, поскольку в суде присяжных бремя доказывания возлагается на представителей сторон: обвинения и защиты, а не на суд, как это ошибочно утверждается в жалобе. С особенностями судопроизводства с участием присяжных заседателей, в том числе и в суде второй инстанции, М. был ознакомлен в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 266).

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст. ст. 449, 451 и 454 УПК РСФСР. Вопросный лист составлен по материалам судебного разбирательства в рамках поддержанного государственного обвинения. Противоречий или неясностей в вердикте не содержится.

К обстоятельствам, как они установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Наказание М. назначено с учетом содеянного, его личности, вердикта коллегии присяжных заседателей, признавшим М. заслуживающим снисхождения.

Психическое состояние М. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 14 февраля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"