||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2002 г. N 41кпн02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей: Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 24 января 1996 года, которым

Т., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по п. "а" ст. 102 УК РСФСР на 15 лет; по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 14 лет с конфискацией имущества; по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на 5 лет, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - на 15 лет с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т. исчислен с 16 марта 1995 года.

По этому же делу осужден П., судебные постановления в отношении которого не опротестовываются.

Кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 1996 года указанный приговор оставлен без изменений.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2000 года в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации приговор суда присяжных изменен, при этом действия Т. переквалифицированы с ч. 1 ст. 149 УК РСФСР на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; с ч. 3 ст. 195 УК РСФСР на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой ему назначен 1 год исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства; с ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Шохина Д.Э., поддержавшего протест судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении чужого имущества, незаконном хранении и ношении оружия и боеприпасов и в похищении паспортов.

Преступления Т. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте не оспаривается правильность квалификации содеянного Т., вместе с тем, содержится просьба об изменении постановления судьи Ростовского областного суда в части назначения наказания осужденному по ст. 102 п. "а" УК РСФСР - смягчении наказания по этой статье до 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, до 15 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указано в протесте, коллегией присяжных заседателей Т. по эпизоду умышленного убийства Р. признан заслуживающим снисхождения.

Квалифицировав эти действия Т. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР и применив правила ч. 2 ст. 460 УПК РСФСР, суд назначил ему за данное преступление максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Постановлением судьи от 8 декабря 2000 года в этой части приговор суда присяжных оставлен без изменений.

Однако, приводя приговор суда присяжных в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 1997 года, судья Ростовского областного суда не принял во внимание положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которой, что срок наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, срок назначенного Т. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР наказания подлежит определению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, что в свою очередь влечет необходимость назначения более мягкого наказания и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2000 года в отношении Т. изменить, смягчить назначенное ему по п. "а" ст. 102 УК РСФСР наказание до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Т. наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

А.Н.КЛИМОВ

В.П.СТЕПАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"