||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2002 г. N 44-О02-115

 

Председ.: Исаев В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2002 года

дело по кассационной жалобе адвоката Граждан Н.К. на приговор Пермского областного суда от 26 июня 2002 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 11 лет, по ст. 119 УК РФ на 1 год, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Граждан Н.К., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти П.В., умышленном причинении смерти Н., совершенных 26 февраля 2002 года в п. Пашия Горнозаводского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Граждан Н.К. просит приговор в отношении П. отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осуждение П. основано лишь на показаниях свидетелей С., М., Т., чьи показания, по мнению адвоката, являются противоречивыми. Сам осужденный признал, что нанес только три удара: два удара по голове и один по спине. Умысла на убийство Н. у осужденного не было. П.В. мог упасть на пол и от этого потерять сознание ввиду алкогольного опьянения, а не от телесных повреждений. При назначении наказания П. судом не были учтены данные о личности осужденного, его семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П. в совершенных преступлениях подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, получившими всестороннюю и правильную оценку.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего П.В. о том, что именно П. ударил его молотком по голове, когда он заступился за Н., которого избивал П.

О том, что именно П. наносил удары молотком Н. и П.В., подтвердили и свидетели С., М.

Их показания согласуются и с показаниями потерпевшей Т., которая видела, как лежавших на полу Н. и П.В. избивал ногами, молотком П., который замахнулся и на нее, угрожая и ей убийством.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что П.В. была причинена ушибленная рана лица, слизистой верхней губы, Н. тупая сочетанная травма головы, груди, переломы костей носа, скуловой кости, нижней челюсти, переломы ребер.

Характер указанных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах их причинения осужденным.

При таких обстоятельствах суд дал правильную правовую оценку содеянного.

При назначении наказания П. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, его семейное положение. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 26 июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Граждан Н.К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"