||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. N 88-о02-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2002 года

кассационные жалобы осужденного Я. и адвоката Малащук Т.Б. на приговор Томского областного суда от 7 июня 2002 года, по которому

Я., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ - на 13 лет и 6 месяцев, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 223 ч. 2 УК РФ Я. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, и за убийство из хулиганских побуждений С.

Преступления совершены в апреле 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Я. выражает несогласие с приговором, считает, что убийство необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, ему назначено излишне суровое наказание без учета состояния его здоровья;

адвокат Малащук в защиту осужденного просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, уменьшить размер взыскания в счет компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, считает, что мотив действий Я. не установлен, поэтому его действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений, при назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного, смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а при определении размера взыскания в счет компенсации морального вреда не учел материального положения осужденного, отсутствие у него имущества, состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Я. в содеянном доказана материалами уголовного дела, как показаниями самого осужденного Я., по существу признавшего вину в убийстве С. и не отрицавшего, что он убил его выстрелом из обреза, показаниями свидетелей П., П.А., Ц., И., и других свидетелей, данными осмотра места происшествия, фактом изъятия у Я. обреза, из которого был произведен выстрел в потерпевшего, фактом изъятия в квартире Я. патронов, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть С. наступила в результате слепого дробового огнестрельного ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, заключениями криминалистической и баллистической экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след на стволе обреза охотничьего ружья оставлен указательным пальцем правой руки Я.

Вывод суда о доказанности вины Я. является обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Что же касается доводов осужденного Я. и адвоката об отсутствии хулиганских побуждений у Я. при совершении убийства С., то с этими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно исходил из того, что Я. произвел выстрел в незнакомого ему ранее С., используя незначительный повод - желание С. познакомиться с сестрой Я.Ц.

Как пояснила сама Ц., она лишь успела отойти со С. в сторону, когда прозвучал выстрел, и С. был убит, при этом Я. сказал в адрес С. слова: "На тебе".

Ни в какие другие отношения, судя по материалам дела, Я. со С. в тот вечер не вступал, и поводов для убийства незнакомого С. у Я. по существу не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованной квалификацию действий Я. по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

Мера наказания осужденному Я. назначена судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нет оснований и для изменения решения суда в части взыскания в счет компенсации морального вреда.

Это решение судом мотивировано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 7 июня 2002 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"