||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. N 47-Д02пр-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2002 года дело по надзорному протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года, которым уголовное дело в отношении

К., <...>,

М., <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ, выделено в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., заключение прокурора Гузеева К.В., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Б., К. и М. обвинялись в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему Б.А. группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью.

Приговором Оренбургского областного суда от 20 сентября 2001 года Б. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ за убийство Б.А. к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно при рассмотрении настоящего дела определением Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года материалы дела в отношении К. и М. выделены в отдельное производство, дело в этой части в соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года направлено в Республику Казахстан.

В протесте поставлен вопрос об отмене указанного определения суда и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 257 УПК РСФСР при невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, суд откладывает разбирательство по делу и принимает меры к вызову неявившихся лиц.

Если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается.

Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда.

При рассмотрении настоящего уголовного дела указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В частности, из материалов дела усматривается, что Оренбургским областным судом не было принято исчерпывающих мер для обеспечения явки К. и М. в суд.

Из протокола судебного заседания нельзя понять, какие дополнительные меры фактически принимались судом об извещении К. и М. о времени слушания дела, нет бесспорных данных о том, что им действительно было известно о рассмотрении дела, суд не выяснил причины, по которым подсудимые умышленно уклонялись от явки в суд.

Из материалов дела не следует, что суд располагал данными о том, что К. и М. скрылись от суда, нет данных о том, что дело в связи с этим приостанавливалось и подсудимые были объявлены в федеральный розыск.

Как правильно указано в протесте, в материалах выделенного уголовного дела отсутствуют бесспорные данные, свидетельствующие о гражданстве и месте жительства К. и М., не представлено таких данных и Генеральной прокуратурой Республики Казахстан.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выделении из уголовного дела материалов в отношении К. и М. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебное определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть положения ст. ст. 257 УПК РСФСР, 253 УПК РФ и дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года в отношении К., М. о выделении дела отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОВАЛЬ В.С.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"