||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. N 48-о02-161

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2002 года

кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Челябинского областного суда от 6 июня 2002 года, по которому

Х., <...>, ранее судимый 23 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 11 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 325 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ осужден на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет и 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 23 марта 2001 года, и окончательно назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 327 ч. 1 и ст. 327 ч. 3 УК РФ Х. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Х. осужден за разбойное нападение на потерпевшего Х.Н., пособничество другому лицу в убийстве Х.Н., в похищении официального документа и важного личного документа.

Преступления совершены 30 августа 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор или изменить его, утверждает, что на следствии дал показания против себя в результате применения к нему недозволенных методов, в сговор с другим лицом на совершение преступлений не вступал, указывает, что убийство потерпевшего совершило другое лицо, после убийства он участвовал в краже имущества, выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы о его вменяемости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Х. в содеянном материалами дела доказана, а доводы осужденного Х. о непричастности к совершению преступлений опровергаются совокупностью доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Из показаний осужденного Х., которые он неоднократно давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, усматривается, что в ходе распития спиртных напитков с другим лицом и в связи с отсутствием у них денег на приобретение еще спиртного, он, Х., предложил другому лицу угнать у своего деда машину и продать ее, при этом другое лицо не исключило необходимость убить деда. Когда они пришли в дом потерпевшего, он, Х., обманув своего деда, открыл дверь и впустил другое лицо, который напал на Х.Н., задушил его, после чего они взломали замок гаража, вместе перенесли тело потерпевшего туда, положили на заднее сиденье машины, забрали документы на машину, вещи, отвезли труп потерпевшего в лес, после чего поехали в сторону Челябинска и были задержаны сотрудниками милиции (т. 1, л.д. 162 - 163, 165 - 171, 174 - 176).

Аналогичные показания Х. изложил собственноручно.

При осмотре места происшествия с участием Х. последний указал место, где им и другим лицом был спрятан труп Х.Н. и в указанном им месте труп был обнаружен.

Вина осужденного доказана также показаниями потерпевшей Х.Т., свидетеля Х.И., фактом задержания осужденного Х. и другого лица сотрудниками милиции в похищенной машине, изъятием доверенности на право управления автомобилем от имени Х.Т. на другое лицо, исполненной осужденным Х. собственноручно, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Х.Н.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанным, что Х. по предварительному сговору с другим лицом совершил разбойное нападение на Х.Н. и содействовал другому лицу в убийстве потерпевшего.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Что же касается доводов Х. о недостаточном исследовании его психического состояния, то с этими доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как видно заключения судебно-психиатрической экспертизы Х., несмотря на то, что обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако в период совершения инкриминируемого ему деяния мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вменяем.

Выводы экспертов мотивированы, основаны на тщательном изучении материалов дела и личности осужденного, никаких оснований сомневаться в достоверности этих выводов, о чем ставит в жалобе вопрос осужденный, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 6 июня 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"