||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N 45-о02-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденных В., Ф. на приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2002 года, которым

В., <...>, судим 14 ноября 1991 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года в силу п. 7 акта об амнистии от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 5 годам шести месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 19 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двадцати четырем годам лишения свободы с отбытием пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

Ф., <...>,

осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: в пользу И.Е. в счет компенсации морального вреда с Ф. 50000 рублей, с В. 50000 рублей.

В пользу К. в счет возмещения ущерба с Ф. и В. 12389 рублей солидарно.

В доход государства судебные издержки с Ф. и В. в равных долях по 138 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Ф. совершил похищение паспорта и других важных личных документов. Он же и В. совершили кражу имущества К., а Ф. также совершил кражу имущества И.

Помимо этого, В. и Ф. осуждены за убийство И., совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, а В. с особой жестокостью.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных В. и Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный В. утверждает, что не согласен с осуждением по п. п. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Договоренности о совершении убийства у них не было, цели скрыть кражу он не преследовал и у него не было умысла на причинение И. страданий. Ему необоснованно отказано в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Драка началась по инициативе И. Он просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Осужденный Ф. утверждает, что убийство И. он не совершал. Не проверена версия о причастности к убийству Д. Изъятые ножи не могут являться орудиями убийства, т.к. крови потерпевшего на них не обнаружено. Оснований для убийства И. у него не было, поскольку совершение кражи у К. он не отрицает и намеревался возместить ущерб. Явка с повинной получена в результате незаконных методов ведения следствия. Что касается кражи кольца у И., то этих своих действий он не отрицает. Показания Т. противоречивы, он не мог видеть обстоятельств убийства. Ф. просит приговор отменить, назначить дополнительное всестороннее расследование.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая И.Е. указывает о необоснованности их доводов и просит приговор Свердловского областного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что вина В. и Ф. в содеянном ими подтверждена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Факт совершения кражи имущества К. Ф. и В. не отрицают. При этом Ф. не отрицает и факт похищения им паспорта и других важных личных документов, принадлежащих М.

Вина Ф. и В. в совершении этих преступлений доказана.

Правовая оценка действий Ф. по ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, В. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ является правильной.

Доводы Ф. о том, что участия в убийстве И. он не принимал, мотивов для убийства у него не было, а также доводы В. об отсутствии сговора на убийство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как В., так и Ф. подтвердили тот факт, что И. стало известно о совершении ими кражи имущества К. - матери И. В связи с этим И. требовал вернуть похищенное.

Из явки с повинной Ф. видно, что он и В. договорились убить И. В. дал ему топор, а сам взял молоток. И. предложил пойти к его матери для разбирательства по поводу кражи, по дороге В. два раза ударил И. сзади молотком по голове, а он, т.е. Ф., топором. Затем он топор передал В. и тот наносил им удары по голове И.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Ф. также подробно рассказал о состоявшейся между ним и В. договоренности убить И., о мотиве их действий и совместном участии в убийстве.

В. в явке с повинной также сообщал о том, что он и Ф. договорились убить И. Подтвердил В. и тот факт, что ударил И. молотком, а Ф. наносил удары И. топором. Потом он сам ударил И. топором по голове, чтобы тот не мучился.

Приведенные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинения В. и Ф. в убийстве И., поскольку получены они с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не имеется.

Из показаний свидетеля К.А., признанных судом достоверными, видно, что В. неожиданно напал на И. Как В., так и Ф. наносили И. удары, В. бил И. по голове небольшим предметом, похожим на молоток.

Органами следствия были обнаружены и изъяты орудия убийства - топор, нож.

По заключению судебно-медицинской экспертизы рубленые раны головы потерпевшего, множественные колото-резаные раны головы могли быть причинены топором и ножом представленными на исследование.

Как видно из материалов дела ножи были изъяты в квартире В., а топор был обнаружен при осмотре местности с участием Ф.

Также на одежде В. и Ф. была обнаружена кровь.

По заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти И. явились множественные рубленые раны головы с переломами костей черепа и кровоизлиянием.

На основе приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что В. и Ф. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а В. с особой жестокостью, совершили убийство И.

Материалами дела достоверно установлено, что И. узнал о совершении Ф. и В. кражи имущества его матери. Намереваясь скрыть это преступление, В. и Ф. совершили убийство И. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что В. свои действия в отношении И. сопровождал словами: "Ты хочешь меня посадить, так получай за это".

Об особой жестокости действий В. свидетельствует не только способ убийства, факт применения множества орудий преступления, нанесение большого количества ударов в область головы и лица, но и то обстоятельство, что в процессе лишения жизни И. В. глумился над жертвой, выколов потерпевшему глаза.

Правовая оценка действий В. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ, Ф. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ правильна.

В ходе судебного разбирательства Ф. признал, что похитил у И. кольцо.

В ходе следствия была осмотрена куртка Ф., под подкладом которой было обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета.

Потерпевшая И.Е. подтвердила, что у И. было на руке золотое обручальное кольцо.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Ф. данной кражи. Его утверждение о том, что кольцо он забрал из кармана потерпевшего, не влияет на юридическую оценку действий Ф.

Доводы осужденных о причастности к убийству И. других лиц несостоятельны.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемых ему деяний В. следует считать вменяемым.

Таковы же выводы экспертов и в отношении Ф.

Заключения экспертов мотивированы, аргументированы и сомнений не вызывают.

Оснований для проведения в отношении В. еще одной соответствующей экспертизы не имеется.

Наказание Ф. и В. назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного ими. Оснований для смягчения назначенного В. и Ф. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2002 года в отношении В., Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ф., В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГРИЦКИХ И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"