||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N 33-о02-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 года кассационный протест государственного обвинителя Посохиной И.В. на приговор Ленинградского областного суда от 22 марта 2002 года, которым

З., родившийся 17 декабря 1965 года на станции Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1; п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 2 ст. 298 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Пеканова И.Т. об удовлетворении кассационного протеста, возражения оправданного З., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте утверждается, что вина З. в незаконном лишении Л. свободы доказана и подтверждается последовательными показаниями самого Л., свидетелей Е., П. и Ю., которым суд не дал должной оценки, а показания З. в этой части противоречивы. По мнению государственного обвинителя, подтверждается и вина З. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 298 УК РФ, а суд необоснованно исключил из числа доказательств заключение эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Оправданным З. поданы возражения на кассационный протест, в которых он не соглашается с приведенными в протесте доводами.

Судебная коллегия считает, что кассационный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены требования ч. 3 ст. 314 УПК РСФСР.

В приговоре изложена сущность обвинения З., но обстоятельств дела, установленных судом, не приведено. В частности, не установлено, находился ли Л. в начале февраля, 16 и 19 февраля 2001 года в гараже З., появлялся ли он там по своей воле или в результате обмана, лишался ли он З. свободы путем связывания и закрывания гаража. Судом также не установлено, направлял ли З. в перечисленные обвинением учреждения какие-либо заявления, касающиеся следователя К., содержались ли в этих заявлениях утверждения о фальсификации К. протокола его допроса 10 апреля 2001 года, соответствуют ли они действительности и являлись ли эти сведения заведомо ложными для З.

Указывая мотивы, по которым отвергнут ряд доказательств, обосновывающих обвинение З., суд не учитывал обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы. Так, содержащееся в приговоре утверждение о непоследовательности и противоречивости показаний потерпевшего Л. не учитывает того, что в судебном заседании, как и на предварительном следствии, он говорил о трех эпизодах удержания его в гараже З., сопровождавшихся в двух случаях связыванием.

Вывод об отсутствии доказательств, "с достоверностью" подтверждающих лишение З. Л. свободы, сделан без учета показаний свидетелей Е., П., Ю., согласно которым Л. говорил об этих случаях.

Отвергая показания свидетеля Е., суд сослался на то, что тот находился в зале судебного заседания во время оглашения обвинительного заключения. Между тем, зная об этом обстоятельстве, что следует из протокола судебного заседания, суд допросил Е. в качестве свидетеля, признав тем самым его показания соответствующими требованиям закона.

Давая оценку показаниям Е., суд исходил из предположений, а не установленных обстоятельств, о чем свидетельствует приведенная в приговоре формулировка: "...по мнению суда, Е. не может быть незаинтересованным лицом в данном деле с учетом его якобы косвенной причастности к похищенным у З. долларам...".

Давая оценку показаниям свидетеля П. как противоречивым, суд не принял во внимание то, что и на предварительном следствии, и в судебном заседании свидетель утверждал о своей осведомленности от Л. о лишении последнего свободы З.

В приговоре приведены показания свидетеля Ю., однако оценки суд им не дал.

Делая вывод об отсутствии у З. умысла на клевету в отношении К., суд не указал оснований, вызвавших добросовестное заблуждение З. относительно протокола его допроса 10 апреля 2001 года.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущено судом и нарушение положений ст. 254 УПК РСФСР. Из постановления о привлечении З. в качестве обвиняемого от 24 декабря 2001 года, а также резолютивной части обвинительного заключения усматривается, что органы предварительного следствия квалифицировали каждый эпизод вмененного ему незаконного лишения свободы отдельно, а затем указали общую квалификацию по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ. Суд же указал во вводной части приговора, что З. обвиняется по ч. 1 ст. 127 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ. В резолютивной части приговора суд оправдал З. по ч. 1; п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ. Таким образом, суд изменил обвинение З., ухудшив его положение и нарушив право на защиту.

Приговор в отношении З. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить указанные нарушения закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 22 марта 2002 года в отношении З. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

СТЕПАНОВ В.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"