||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N 67-О02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Кудрявцевой Е.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 года кассационные жалобы на приговор Новосибирского областного суда от 17 декабря 2001 года, которым

С.А. <...> судимый в 1993 году по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 31 марта 2000 года условно-досрочно, -

при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С.А. осужден за покушение на убийство, К.О. 1965 года рождения, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено в г. Тогучин Новосибирской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного С.А. по доводам своих кассационных жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

С.А., отрицая свою вину, просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование. По его мнению, выводы суда о его виновности основаны на противоречивых доказательствах. Полагает, что судебное следствие по делу проведено предвзято, доказательства, подтверждающие его невиновность, в частности показания самой потерпевшей, данные ею в судебном заседании. Необоснованно были отвергнуты судом. В жалобах обращается внимание на данные, положительно характеризующие С.А., свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления.

Адвокат Чарчан Л.В. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении С.А. за недоказанностью его вины. По мнению адвоката, показания С.А. о том, что он не совершал преступления, материалами дела не опровергнуты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Собранными по делу доказательствами вина С.А. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

В судебном заседании С.А. виновным не признал своей вины. Он показал, что 7 июля 2001 года, он распивал спиртное совместно со своей сожительницей К.О. Около 23 часов он, находившуюся в сильной степени алкогольного опьянения К.О., отвел в дом, и там закрыл ее на замок, что произошло впоследствии он не помнит. Проснувшись ночью в огороде, он зашел к себе в дом и лег спать. Когда, через некоторое время он зашел в дом, то увидел там лежащую на кровати К.О., с окровавленной рукой и своего знакомого С. Он помнит, что канистра с бензином у него была, она находилась в кладовке дома. Однако при этом он утверждал, что бензином потерпевшую он не обливал и не поджигал, никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшей он не совершал.

Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая К.О. утверждала, что С.А. не виновен в причиненных ей телесных повреждений, то, что она пыталась дать показания, свидетельствующие о ее покушении на самоубийство, судебная коллегия считает, что суд, после проверки всех показаний осужденных и оценки их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал достоверными показания К.О., о том, что поджог дома совершил С.А., потому, что никого кроме него с нею не было.

Выводы суда в этой части мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Материалы дела, в том числе и показаниями потерпевшей, свидетельствуют о том, что дверь комнаты, в которой находилась потерпевшая, была закрыта снаружи.

Потерпевшая К.О. показывала, что хотя она и не помнит того, как С.А. ее облил бензином и поджег, однако она точно знает, что это сделал только С.А., во время возникшей между ними ссоры, так как они находились вдвоем, и посторонних лиц в доме не было. Во время ссоры С.А. закрыл ее в доме, а потом, она почувствовала запах бензина и помнит только вспышку.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия и ведомости, которой зафиксировано получение С.А. бензина, перед совершением преступления; на заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей; на протокол осмотра медицинской карты потерпевшей, в которой зафиксировано, что при поступлении в больницу К.О. сообщила о том, что ее облил бензином и поджег ее сожитель; на показания свидетелей Г., М., К., Ф., С., Т., подтвердивших, что при поступлении К.О. в больницу, она находилась в здравом уме, и говорила, что ее облил бензином и поджег ее сожитель С.А.

Из показаний свидетеля Ж. видно, что К.О. ему давала первоначальные объяснения. Она поясняла, что во время ее ссоры со С.А., происходящей в доме, С.А. выбежал на веранду, и вернулся с канистрой бензина, которая хранилась в кладовой, облил ее бензином и поджег. Больше она ничего не помнит. Однако, согласно показаниям свидетеля В., после ознакомления с этим документом, он порвал эти объяснения, так как они были неграмотно оформлены.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины С.А. и о квалификации его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание полностью соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность.

Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 17 декабря 2001 года в отношении С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"