||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N 5-О02-181

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных Б.Э., К.Д. и Ш. на приговор Московского городского суда от 7 мая 2002 года, которым

Б.Э. <...>, со средним образованием, не имеющий судимости,

- осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст. 317 УК РФ на 12 лет 6 месяцев и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

К.Д. <...>, со средним образованием, судимости не имеющий,

- осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

и

Ш. <...>, с высшим образованием, судимый 14 февраля 2000 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы (судимость не снята и не погашена),

- осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Б.Э., К.Д. и Ш. указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Э. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за покушение на убийство, то есть в умышленные действиях непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку.

Б.Э., К.Д. и Ш. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а Ш. - неоднократно.

Б.Э., кроме того, признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Б.Э., признав себя виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в причинении С. огнестрельного ранения, в остальном вину отрицал. К.Д. виновным себя признал. Ш. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Б.Э. ссылается на неполноту судебного следствия и необъективность исследования обстоятельств дела. Утверждает, что приговор в отношении него является суровым и не соответствует содеянному им. Ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение,

осужденный К.Д. указывает на то, что он не знал о наличии у других осужденных пистолета и ножа. У него с ними был сговор на открытое похищение чужого имущества без применения оружия. Ссылаясь на состояние своего здоровья и данные о личности, просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и назначить более мягкое наказание,

осужденный Ш., не оспаривая вину в содеянном, указывая на суровость приговора, наличие у него детей и состояние своего здоровья, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Что же касается высказанных в кассационных жалобах соображений о необходимости отмены и изменения приговора, то их убедительными признать нельзя.

Так, вина осужденного Б.Э. в покушении на убийство подтверждена показаниями потерпевшего С., из которых видно, что Б.Э. в ходе ссоры произвел ему в голову выстрел из пистолета, показаниями свидетеля П., в квартире которой было совершено указанное преступление, вызвавшей скорую помощь в связи с причиненным осужденным ранением потерпевшего, показаниями свидетеля П., узнавшего о происшедшем от С. и П., заключением судебно-медицинского эксперта о том, что в результате огнестрельного слепого пулевого ранение черепа здоровью потерпевшего С. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Исходя из характера действий осужденного Б.Э., который произвел выстрел из пистолета в голову потерпевшего С., суд правильно признал, что он действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, который не довел до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку последний был выдворен из квартиры, используемый патрон был боеприпасом небольшой мощности (ПМЦ калибра 5,45 мм), пуля, попав в душку надетых на С. очков, изменила траекторию движения, а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Вина Б.Э., К.Д. и Ш. в разбойном нападении, а Б.Э. и в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа доказана показаниями потерпевших Т. и Т., подробно рассказавших, как осужденные с пистолетом и ножом совершили указанное нападение на магазин "Продукты ПБОЮЛ Б.А.", показаниями потерпевшего Б.А. о том, что осужденных он ранее не видел и никаких долгов перед ними не имеет, узнавшего от Т. об обстоятельствах, при которых в магазин вошли три человека, надели маски и, приставив нож, потребовали деньги, показаниями потерпевших К. и Г. относительно обстоятельств, при которых Б.Э. совершил посягательство на жизнь сотрудника милиции К., произведя в него выстрел из пистолета, а также того, как Г., реагируя на действия Б.Э., отвел его руку с пистолетом, получив при этом ожог пороховыми газами кисти правой руки 2-й степени, который не причинил вреда его здоровью, протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого был обнаружен пистолет ИЖ-78-7,6 N КИМ 0689 97 с тремя патронами в магазине и гильзой в патроннике, черная вязаная шапка и импровизированная маска из платка, привязанного к душкам очков.

Вина Б.Э. в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он совершил указанное преступление, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого был обнаружен пистолет с боеприпасами, заключением эксперта-баллиста о том, что указанный пистолет является исправным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм, пригодным для производства выстрелов, а патроны - штатными боеприпасами к пистолетам ПСМ, ИЖ-75 и другим.

Вина Б.Э., К.Д. и Ш. доказана и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Таким образом, вывод суда об их виновности основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного ими является правильной.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобах, и Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 7 мая 2002 года в отношении Б.Э., К.Д. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"