||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N КАС02-570

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                    Пелевина Н.П.,

    с участием прокурора                             Ефименко В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2002 года гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года, согласно которому ему отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании за ним права на получение должностного оклада в период с 11 августа 2000 г. по 7 марта 2001 г. в соответствии с приложением 4 к приказу Министра обороны РФ от 27 января 1993 г. N 020 и взыскании с Министерства обороны РФ в его пользу убытков, причиненных несвоевременной тарификацией занимаемой должности за период с 11 августа 2000 г. по 7 марта 2001 г. в размере 3742 рублей 30 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов частной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефименко В.В., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что, несмотря на реорганизацию Пушкинского высшего военного училища радиоэлектроники ПВО путем его присоединения к Военному инженерно-космическому университету в качестве филиала, Главное военное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ тарифные разряды военнослужащих филиала ВИКУ, в котором заявитель проходит службу, оставило без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года заявителю отказано в принятии заявления к производству по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 129 и ст. 116 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит его отменить. По мнению заявителя, отказ в принятии заявления необоснован и осуществлен в связи с содержащимся в заявлении требованием о взыскании убытков, причиненных несвоевременной тарификацией должностного оклада, которое носит исковой характер, в то время как основным требованием являлось признание за заявителем права на получение должностного оклада в период с 11 августа 2000 г. по 7 марта 2001 г. в соответствии с приложением N 4 к приказу Министра обороны РФ от 27 января 1993 г. N 020.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Поскольку требования заявителя, в том числе и требование о признании права на получение должностного оклада в период с 11 августа 2000 г. по 7 марта 2001 г. как для военнослужащего профессорско-преподавательского состава ВИКУ, не подпадают под категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции и носят характер искового производства, судьей Верховного Суда РФ правильно было отказано в принятии жалобы заявителя.

Эти дела в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подсудны суду по месту нахождения ответчика либо суду по месту жительства заявителя, что и было разъяснено судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"