||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N КАС02-568

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                    Пелевина Н.П.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2002 г. гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "НП Новый проект" о признании недействительным абзаца 1 пункта 2 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 11 августа 1998 г. N 31 в части слов: "действие настоящего Положения распространяется на все коммерческие организации, государственная регистрация хотя бы одного выпуска ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии..." по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя ФКЦБ России КЕ., возражавшего против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) от 11 августа 1998 г. N 31 утверждено Положение о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг (Положение).

ЗАО "НП Новый проект" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным абзаца 1 пункта 2 этого Положения, предусматривающего, что действие настоящего Положения распространяется на все коммерческие организации, государственная регистрация хотя бы одного выпуска ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии, за исключением выпусков ценных бумаг, государственная регистрация которых аннулирована до начала отчетного квартала, а также выпусков ценных бумаг, государственная регистрация которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", если при этом указанные ценные бумаги размещались среди заранее известного круга лиц, число которых составляло не более 500, и общий объем эмиссии составлял не более 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом на дату вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Приведенный абзац п. 2 обжалован заявителем в части слов: "действие настоящего Положения распространяется на все коммерческие организации, государственная регистрация хотя бы одного выпуска ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии...". В обоснование заявленного требования заявитель сослался на противоречие абзаца 1 п. 2 Положения требованиям федерального закона, содержащего (по мнению заявителя) указание о распространении действия Положения лишь на лиц, перечисленных в ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о соответствии оспоренной нормы Положения закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспоренное Положение определяет состав и структуру информации, содержащейся в ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, порядок и сроки представления ежеквартального отчета.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ФКЦБ России полномочна издавать акты, которые обеспечивают создание общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг (в рассматриваемом случае - Положение).

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 1008 утверждена Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации, где одной из ключевых задач государства в сфере развития рынка ценных бумаг названо повышение уровня информационной прозрачности рынка. Реализация принципа информационной прозрачности может быть достигнута за счет информирования всех заинтересованных лиц о деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и ее результатах.

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в статье 30 под раскрытием информации о ценных бумагах понимает обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

В статьях 23 и 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" определено, в каких формах информация о выпуске ценных бумаг раскрывается эмитентом, а именно: ежеквартальный отчет эмитента и сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" порядок и процедуры раскрытия информации устанавливаются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ.

На основании изложенных норм Федерального закона и Указа Президента РФ Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренное Положение принято ФКЦБ России в полном соответствии с требованиями закона и в пределах имеющихся у федеральной комиссии полномочий.

Довод в кассационной жалобе о противоречии абз. 1 п. 2 Положения ст. 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" нельзя признать обоснованным, поскольку, уполномочив ФКЦБ России издавать акты, обеспечивающие создание общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг, законодатель в ст. 23 указанного Закона предусмотрел несколько форм раскрытия эмитентом информации о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и ежеквартальный отчет эмитента. В этой же норме закона предусмотрен перечень данных, которые в обязательном порядке должны включаться в отчет, что не исключает право ФКЦБ России в своем Положении включать в отчет и другие данные, в том числе и о финансово-хозяйственной деятельности эмитента.

Конкретные же нормы Положения, включающие требования к сведениям, отражающимся в ежеквартальном отчете, заявитель не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ обоснованно учел и то обстоятельство, что оспоренный нормативный акт не может затрагивать (а тем более нарушать) права и законные интересы заявителя, поскольку последний не производил регистрацию проспекта эмиссии и, следовательно, Положение на данную коммерческую организацию не распространяется.

Кроме того, Положение действует в отношении таких организаций, общий объем эмиссии у которых превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Как пояснял суду представитель ФКЦБ России, ЗАО "НП Новый проект" в принципе не может осуществить эмиссию ценных бумаг в таких объемах.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"