||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 5-О02-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2002 года кассационные жалобы подсудимой Р.Н. и адвокатов Черникова В.В., Карцевых Г.Н. и В.К., защитника Реканта А.А. на определение Московского городского суда от 21 августа 2002 года о продлении срока содержания под стражей Р.Н. и Р.Л.,

 

установила:

 

в подготовительной части судебного заседания адвокат Карцева заявила ходатайство об истребовании из Московского городского суда копий постановлений (определений) о принятии уголовного дела к производству тем или иным судьей, о разрешении ранее поданных ходатайств, а также данных, содержащих сведения о применении к Р.Л. меры пресечения и ее продлении, защитник Рекант просит истребовать из Мосгорсуда, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Р.Н., Р.Л., Н. и Н. в совершении преступлений, нескольких томов, необходимых для рассмотрения дела в кассационном порядке, а адвокат Черников В.В. просит обеспечить участие Р.Н. в кассационной инстанции при рассмотрении ее жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Имеющихся в представленных материалах копий процессуальных документов достаточно для рассмотрения кассационных жалоб по существу.

Обжалование определения о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ не приостанавливает производство по уголовному делу, поэтому уголовное дело или некоторые его тома, не могут быть истребованы из Московского городского суда, в производстве которого оно находится.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство об обеспечении явки Р.Н. в кассационную инстанцию, поскольку, как указано выше, обжалование определения не приостанавливает производство по делу, и, кроме того, участие подсудимой, каковой является Р.Н., при рассмотрении ее жалобы в кассационном порядке уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

ходатайства адвокатов Карцевой В.К., Черникова В.В. и защитника Реканта А.А. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"