ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 81-о02-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного С. и потерпевшей Ч. на приговор Кемеровского областного суда от 5 февраля 2002 года, которым

В., <...>, русский, образование среднее, холост, ранее судим 3 раза, в том числе 30 августа 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 30 августа 2001 года к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, русский, образование 8 классов, холост, судим 14 ноября 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2 и 15 - 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13 января 1999 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда В. и С. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Ч.М. с целью завладения чужим имуществом.

Кроме того, С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему Ч.М., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 9 июля 2001 года, утром, около 8 часов, В. и С., находясь в квартире у Ч.М. <...> и будучи в состоянии алкогольного опьянения совершили разбойное нападение на Ч.М. с целью завладения чужим имуществом, при этом стали наносить последнему удары кулаками по лицу и металлической трубкой от пылесоса по голове.

С. при разбое использовал 2 кухонных ножа, первым из них нанес Ч.М. не менее 10 ударов в области шеи и когда сломался нож, вторым ножом продолжал наносить удары в шею Ч.М. до тех пор, пока он не скончался на месте происшествия.

После убийства потерпевшего С., В. и С. похитили у Ч.М. драгоценности и деньги, а доллары США в сумме 2500, а всего на общую сумму 97.175 рублей.

В судебном заседании С. и В. виновными себя в совершенных ими преступных деяниях признали частично и пояснили, что они по приглашению самого Ч.М. были у него в квартире и во время совместного распития спиртного, в том числе пива, он уснул на диване и они решили украсть что-нибудь у Ч.М., а когда последний стал ругаться, они стали наносить ему удары кулаками и трубкой по голове, при этом С. наносил ему удары ножом с деревянной ручкой в шею, а когда нож сломался, С. вторым ножом несколько раз ударил Ч.М. в шею и убил его на месте, после чего оба похитили у Ч.М. вещи и деньги, в том числе 2.500 долларов США и золотые изделия.

В кассационных жалобах осужденный С. просит отменить приговор в части осуждения его за разбойное нападение, признавая себя виновным лишь в убийстве Ч.М., которому наносил удары 2 ножами в области шеи, полагая, что суд недостаточно полно исследовал данные о личности его, в частности, его психическую полноценность, а потерпевшая Ч. ставит вопрос о пересмотре приговора в отношении осужденного В., считая, что он заслуживает более сурового наказания, ибо по ее мнению причастен к убийству ее сына Ч.М. и ограблении его больше, чем осужденный по делу С.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных в содеянном, т.е. В. и С. в нападении на Ч.М. с целью завладения чужим имуществом и С. умышленном причинении смерти последнему путем нанесения Ч.М. колото-резаных ранений 2 ножами в области шеи с причинением жизненно важных органов установлена судом всеми материалами дела на основе анализа и оценки доказательств, собранных следствием и проверенных судом в ходе судебного заседания, в частности, показаниями самих осужденных о том, что они решили ограбить пьяного Ч.М. и наносили ему удары кулаками и трубкой, а затем во время физического насилия потерпевшего С. двумя ножами наносил удары Ч.М. в шею с целью лишить его жизни, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в приговоре и объективно подтверждается приведенными в нем доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Ч.М. последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных органов, которые могли быть нанесены и причинены ножами, а также признанием обоих осужденных вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за совершенные ими преступные деяния, обнаружением и изъятием у осужденных награбленных вещей, в том числе у С. туфель потерпевшего убитого им Ч.М. и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

Доводы осужденного С. и потерпевшей Ч. о пересмотре дела с отменой приговора в части осуждения его за разбой и ужесточением наказания осужденному В. по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела.

Действия осужденных судом квалифицированы правомерно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенных ими деяний, а также данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 5 февраля 2002 года в отношении С. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Ч. и осужденного С. - без удовлетворения.